Решение от 19.03.2024 по делу № 2-745/2024 (2-9731/2023;) от 26.09.2023

Дело № 2-745/2024 (2-9731/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-009648-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                                  19 марта 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/2024 (2-9731/2023) по исковому заявлению Панкратова Андрея Михайловича к Ермиловой Яне Николаевне о прекращении права собственности на доли в недвижимом имуществе, признании права собственности, взыскании денежной суммы в счет разницы в стоимости долей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права собственности на доли в недвижимом имуществе, признании права собственности, взыскании денежной компенсации в счет разницы в стоимости доле, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака было приобретено следующее имущество:

- двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО2, ФИО9, ФИО6;

- однокомнатная квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, приобретена по договору участия в долевом строительстве № в совместную собственность ФИО2 и ФИО9, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определена в совместную долевую собственность ФИО9 – 115/200 доли, ФИО2 – 75/200 доли, ФИО7 и ФИО6 по 5/200 доли каждой.

В настоящее время истец проживает в двухкомнатной квартире, решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделена в пользование жилая комната площадью 13,6 кв.м. Между сторонами сложились неприязненные отношения, которые вызваны ежедневными скандалами и нередкими обращениями в правоохранительные органы.

Истец из-за препятствий ответчика не имеет возможности вселиться в вышеуказанную однокомнатную квартиру. Считает, что для разрешения возникшей конфликтной ситуации целесообразно произвести обмен принадлежащими истцу и ответчику долями в указанных квартирах, без учета долей несовершеннолетних детей, поскольку эти доли не нарушают прав истца.

На основании изложенного, истец просит:

- прекратить право собственности ФИО9 на 115/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, передав ее в собственность ФИО2 и признав за ним право собственности на 190/200 доли указанной квартиры;

- прекратить за ФИО2 право собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, передав ее в собственность ФИО9, признав за ней право собственности на 2/3 доли указанной квартиры;

- взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемой доли в праве общей долевой собственности в размере 486 959,50 рублей, определенной на основании Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить действие решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об определении порядка пользования квартирой № по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 765 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что желает проживать в однокомнатной квартире, а его дети и бывшая супруга проживали в двухкомнатной квартире.

Ответчик ФИО9 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснили, что истец имеет задолженность по алиментам. В возражениях на иск, указали, что предложенный истцом вариант обмена долей нарушает права ответчика, поскольку она имеет существенный интерес в сохранении за ней права собственности на 115/200 доли в однокомнатной квартире, не имеет денежных средств на выплату истцу разницы в стоимости долей. Так же не согласилась с представленной истцом оценкой и стоимостью принадлежащей ей доли в квартире по адресу: <адрес>, поскольку стоимость доли определена исходя из стоимости квартиры, указанной договоре долевого участия в строительстве, а стоимость доли в квартире по адресу: <адрес>, определена исходя из рыночной стоимости квартиры. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом, ответчиком и их несовершеннолетними детьми признано право требования на получение в собственность долей в квартире, право собственности на доли не признавалось. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку обязательства ФИО9 и ФИО2 по кредитному договору в настоящее время не исполнены, а заявленные требования фактически направлены на отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, ОСФР №6 по г.Москве и Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО2, ФИО9, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 заключен с ООО «Осенний квартал» договор №№, по условиям которого после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать в собственность участников долевого строительства квартиру, условный № на 8 этаже 1 подъезд, проектной площадью 36,62 кв.м. с выполнением отделочных работ, по строительному адресу: <адрес>

Объект долевого строительства был оплачен за счет собственных денежных средств в размере 913 426,96 рублей и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 653 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части требований о разделе совместно нажитого имущества. Судом апелляционной инстанции за ФИО9, ФИО2, и несовершеннолетними ФИО7 и ФИО6, с учетом использованных средства материнского (семейного) капитала) признано право требования на получение в собственность долей в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером 62 по строительному адресу: <адрес>, приобретенную по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Осенний квартал». За ФИО2 признано право требования на получение в собственность 75/200 долей, за ФИО9 – 115/200, за ФИО7 и ФИО6 по 5/200 долей каждой.

Сведений о передаче указанной квартиры истцу и ответчику материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 ст.8.1 ГК РФ Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В пункте 52 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая изложенное, у истца отсутствует зарегистрированное право собственности на 75/200 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Судом за пим признано лишь право требования на получение доли в собственность.

Пунктом 4 статьи 252 ГК РФ предусмотрена возможность суда в исключительных случаях обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию собственнику в случае, если его доля в общем имуществе незначительна и он не имеет существенного интереса в использовании этого имущества, без согласия этого собственника.

Вместе с тем, суд не может признать 1/3 долю ответчика ФИО9 в квартире по адресу: <адрес> малозначительной. Распорядиться она может принадлежащей ей долей по своему усмотрению с согласия остальных сособственников.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, поскольку в том числе фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым был произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами.

    Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░ 115/200 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 190/200 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░12 ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 486 959,50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 765 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                   ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 08.05.2024.

    ░░░░░                   ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-745/2024 (2-9731/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Панкратов Андрей Михайлович
Ответчики
ЕРМИЛОВА ЯНА НИКОЛАЕВНА
Другие
Смирнов Александр Николаевич
ПАО "Сбербанк"
Окружное управление социального развития № 6 Министерство социального развития Московской области
ГУ-ГУ ПФР №6 по г.Москве и МО
ГАДАЛЬШИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ
Ермилова Рауза Нурисламовна
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
mitishy.mo.sudrf.ru
26.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.09.2023Передача материалов судье
29.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.10.2023Подготовка дела (собеседование)
23.10.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.12.2023Предварительное судебное заседание
23.01.2024Судебное заседание
02.02.2024Судебное заседание
19.03.2024Судебное заседание
08.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.07.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
07.08.2024Судебное заседание
10.09.2024Судебное заседание
19.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее