Решение от 27.06.2024 по делу № 33-8814/2024 от 16.04.2024

Судья Аблакова Ф.Р.            УИД 16RS0036-01-2024-000386-59

дело № 2-743/2024

№ 33-8814/2024

Учет № 170 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Банк «ВТБ» - Тилибаева А.Ю. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО «Банка ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного №.... от 29 декабря 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ПАО Банк «ВТБ» - Тилибаева А.Ю., представителя ответчика АНО СОДФУ – Валиуллину М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «ВТБ» обратился с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного №.... от 29 декабря 2023 года.

В обоснование требований указывается, что что финансовым уполномоченным неправильно определены обстоятельства дела, не принято во внимание, что при заключении кредитного договора Заемщик был надлежащим образом ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также с порядком возврата денежных средств в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка».

Майоров В.С. с заявлением об отказе от услуги «Ваша низкая ставка» в период пользования кредитными средствами не обращался.

Его обращение с требованием о возврате оплаченной суммы за услугу «Ваша низкая ставка» с указанием, что указанная услуга была навязана Заемщику при получении кредита было направлено в адрес Банка только после досрочного погашения кредита, что свидетельствует о его недобросовестности. В период действия кредитного договора Заемщик никаких возражений и претензий относительно оспариваемой услуги «Ваша низкая ставка» не заявлял.

На основании вышеизложенного истец просил суд решение финансового уполномоченного №.... от 29 декабря 2023 года отменить в полном объеме, в удовлетворении требований потребителя Майорова В.С. отказать.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

Представитель Майорова В.С. – Емельянова М.С. просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Судом принято решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель истца, настаивая на изложенной в суде первой инстанции правовой позиции, выражает несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что в подписанном заявлении о предоставлении кредита Майоров В.С. подтвердил то, что ему была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге. При этом несогласия с дополнительной услугой майоров В.С. не выражал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика АНО СОДФУ возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2023 года между Майоровым В.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Майорову В.С. предоставлен кредит в размере 1 183 003 руб. сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – 26 июня 2028 года.

В тот же день, 26 июня 2023 года, Банком со счета Майорова В.С. удержаны денежные средства в размере 203003 рубля в качестве оплаты Услуги «Ваша низкая ставка».

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора (далее – ИУ) процентная ставка на дату заключения кредитного договора по 26 июля 2023 года включительно: 0% годовых, на период с 27 июля 2023 года по дату фактического возврата кредита: 13,60% годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 ИУ) и дисконтом: дисконт в размере 23,60% годовых для получения значения процентной ставки, установленной в п.4.1 ИУ и в размере 10% годовых для получения значения процентной ставки, установленной в п.4.1.1 ИУ, применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору.

В случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 ИУ (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Пунктом 4.2 ИУ установлено, что базовая процентная ставка составляет 23,60% годовых.

10 августа 2023 года обязательства по кредитному договору Майоровым В.С. исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

24 октября 2023 года и 25 октября 2023 года Майоров В.С. обращался в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями о возврате денежных средств, уплаченных за Услугу «Ваша низкая ставка», в ответ на которые Банк уведомил Майорова В.С. о том, что, плата за Услугу «Ваша низкая ставка» возвращается не позднее 7 рабочих дней со дня получения Банком заявления об отказе от Услуги «Ваша низкая ставка», в случае отключения Услуги «Ваша низкая ставка» в течении 2-х рабочих дней с даты, следующей за датой заключения кредитного договора. При отключении Услуги «Ваша низкая ставка» в течении 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения кредитного договора плата за Услугу «Ваша низкая ставка» возвращается за вычетом стоимости части Услуги «Ваша низкая ставка», фактически оказанной до дня получения Банком заявления об отказе от Услуги «Ваша низкая ставка».

Согласно п.2.11.4 Правил кредитования Банка ВТБ (ПАО), индивидуальными условиями кредитного договора может быть предусмотрен: «Дисконт к процентной ставке при приобретении Заемщиком услуги «Ваша низкая ставка» (далее – Услуга), добровольно выбранной Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору.

Услуга предоставляется в дату заключения договора и помимо дисконта к процентной ставке включает в себя подписку «Персональный бонус», предоставляемую в соответствии с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО), размещенными на официальном сайте Банка (www.vtb.ru). При оформлении анкеты-заявления на получение кредита Заемщик может выбрать вариант кредитования с приобретением Услуги или на сопоставимых условиях без приобретения Услуги.

Заемщик вправе отказаться от Услуги в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой оформления Договора, обратившись в Банк с заявлением об отказе и возврате Банком платы за Услугу:

- в случае подачи заявления об отказе от Услуги в течение 2-х рабочих дней с даты, следующей за датой заключения Договора, плата за Услугу возвращается в полном объеме;

- при подаче заявления об отказе от Услуги в последующие дни в пределах тридцатидневного срока, плата за Услугу возвращается за вычетом стоимости части Услуги, фактически оказанной до дня получения Банком заявления об отказе от Услуги, которая исчисляется пропорционально сроку использования Услуги.

При подаче заявления об отказе от Услуги по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за Услугу не возвращается.

В случае осуществления досрочного погашения кредита (полного/частичного), плата за Услугу не возвращается. При осуществлении досрочного погашения в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения Договора, плата за Услугу возвращается, только если в указанный период Заемщиком будет подано заявление об отказе от Услуги.

В случае отказа Заемщика от Услуги, Услуга перестает предоставляться с даты получения от Заемщика заявления об отказе от Услуги; дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление Заемщика об отказе от Услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

В соответствии с п.13.6 Раздела 13 Сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по потребительским кредитам Банка ВТБ (ПАО) по продукту «Кредит наличными» (в редакции, действующей с 01.06.2023г.) стоимость Услуги «Ваша низкая ставка» определяется исходя из суммы кредита и срока кредита, а именно: 0,288% от суммы полученного кредита (от 1000000 рублей 00 копеек до 7000000 рублей 00 копеек) за каждый месяц срока кредитования (срок от 49 месяцев до 60 месяцев).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на требованиях закона и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

На основании пункта 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 353-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Из обращения Майорова В.С. следует, что при заключении кредитного договора дополнительная услуга «Ваша низкая ставка» была ему навязана.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дополнительная услуга «Ваша низкая ставка» в части дисконта к процентной ставке по является услугой, предложенной Майорову В.С. за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору и на их оказание которой Финансовой организацией должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

В заявлении о предоставлении кредита имеется поле «Я уведомлен» для выражения согласия (несогласия) на оказание дополнительных услуг.

В заявлении о предоставлении кредита отсутствует какая-либо отметка напротив поля «Я уведомлен» о согласии на дополнительную услугу стоимостью 203 003 руб., при этом, отметка об уведомлении проставлена не собственноручно Майоровым В.С., а типографским способом. Согласно тексту заявления о предоставлении кредита Заявитель подтверждает свое согласие на получение дополнительной услуги за счет кредитных средств.

Вместе с тем, заявление о предоставлении кредита составлено таким образом, что желание Майорова В.С. на оказание ему дополнительной услуги в целом определить невозможно в связи с тем, что в Заявлении о предоставлении кредита типографским способом проставлена отметка напротив поля «Я уведомлен» о согласии на дополнительную услугу без права ее выбора Майорова В.С. Возможность Майорову В.С. отказаться от дополнительной услуги фактически не обеспечена. Подписывая заявление о предоставлении кредита, заявитель подтверждает, что содержащееся в заявлении о предоставлении кредита согласие дано волей Майорова В.С. и в его интересе и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо из предложенных условий, в том числе от заключения договора на оказание услуг, не может исключить данное условие из текста.

С учетом изложенного Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что Майорову В.С. не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия. Подписывая заявление о предоставлении кредита, Майоров В.С. вынужден согласиться со всеми указанными в данном заявлении условиями. Несмотря на наличие подписи в заявлении о предоставлении кредита, Майоров В.С., фактически был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Финансовой организацией при заключении Кредитного договора с Майоровым В.С. соблюдены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в подписанном заявлении о предоставлении кредита Майоров В.С. подтвердил то, что ему была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Так, согласно пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом № 2300-1, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установлено, что перед подписанием кредитного договора Майоров В.С. однозначно не выразил согласие или отказ на оказание ему дополнительной услуги.

При таких обстоятельствах удержание Финансовой организацией денежных средств в счет платы за рассматриваемую услугу является неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Майорову В.С. не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия кредитного договора. Подписывая заявление о предоставлении кредита, потребитель вынужден был согласиться со всеми указанными условиями. Составление заявления о предоставлении кредита на сумму кредита, большую от фактически необходимой заявителю свидетельствует о том, что заключение кредитного договора обусловлено приобретением услуг по страхованию и не зависит от воли заемщика.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░