Решение от 27.07.2017 по делу № 33-2687/2017 от 21.06.2017

Дело №33-2687/2017 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Михеев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 июля 2017 г. дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Шипилово» на решение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 04 мая 2017 г., которым постановлено:

    Исковые требования Новикова М.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Шипилово» в пользу Новикова М.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Новикову М.А. отказать.

    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Шипилово» в доход муниципального образования Юрьев- Польский район государственную пошлину в размере 300 руб.

    Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу Новикова М.А. и его представителя- адвоката Васильева М.В., действующего на основании ордера, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Новиков М.А. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Шипилово» (далее- СПК «Шипилово») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, замещая должность начальника юридического отдела. В период с 10 по 19 апреля 2017 года он находился на больничном. Приказом СПК «Шипилово» от 13.04.2017 он был уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Полагал, что увольнение в период временной нетрудоспособности является незаконным.

    Просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.04.2017 по 24.04.2017, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Определениями суда от 03.05.2017 и 04.05.2017 производство по делу в части отмены приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком требования в указанной части исполнены в добровольном порядке.

    В судебном заседании истец Новиков М.А. и его представитель адвокат Васильев М.В., действующий на основании ордера, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда поддержали. Указали, что поскольку истец был незаконно уволен и лишен возможности трудиться, он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в потере сна и аппетита.

    Представитель ответчика- СПК «Шипилово» адвокат Леонова И.М., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что истец злоупотребил правом, не поставив в известность работодателя о нахождении в период с 10 по 19 апреля 2017 года на больничном. Работодателем своевременно приняты меры к восстановлению Новикова М.А. на работе, а также оплате больничного листа и выплате заработной платы по 24.04.2017.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    СПК «Шипилово» принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Ссылаются на те же доводы, что и их представитель в суде первой инстанции.

    В суд апелляционной инстанции представитель ответчика- СПК «Шипилово», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.    Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В силу п.9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Новиков М.А. по трудовому договору от 01.11.2012 №44 работал в СПК «Шипилово» в должности начальника животноводческого комплекса.

    Согласно дополнительному соглашению №1 к трудовому договору от 23.07.2015 истец переведен на должность начальника юридического отдела.

    Приказом №5-к от 13.03.2017 Новиков М.А. уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ- за прогулы.

    В период с 10 по 19 апреля 2017 года истец был временно нетрудоспособен, что подтверждено листком нетрудоспособности.

    Приказом СПК «Шипилово» от 24.04.2017 №13-к Новиков М.А. восстановлен на работе, приказ об увольнении отменен.

    Из представленных ответчиком документов следует, что истцу произведена оплата по больничному листку, а также выплачена заработная плата по состоянию на 24.04.2017.

    Следовательно, работодатель признал факт незаконного увольнения истца.

    Суд верно не согласился с доводами ответчика о том, что истец злоупотребил правом, не поставив в известность работодателя о временной нетрудоспособности.

    Утверждение истца о том, что о своей нетрудоспособности он своевременно поставил в известность главного бухгалтера Б., ответчиком не опровергнуто.

    Кроме того, 20, 21 и 22 апреля 2017 г. истец был допущен ответчиком к работе, хотя уже был издан приказ о его увольнении.

    С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, копию приказа получил перед судебным заседанием.

    При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда (5000 руб.) судом учтено то обстоятельство, что сам факт незаконного увольнения является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

    Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

    Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

    С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░