Решение по делу № 2-1289/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1289/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данеева И.В. к Гусейнову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Гусейнову Р.Р., истец Данеев И.В. просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму - 155500 руб., судебные расходы за производство экспертизы в размере 6500 руб., по оплате госпошлины в размере 4310 руб., по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 574,47руб. Требования мотивированы тем, что *** произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак ... под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак ... под управлением Гусейнова Р.Р. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак ... Гусейнов Р.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2018. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Проведенной независимой оценкой установлен ущерб в размере 155500 руб., услуги эксперта оплачены в размере 6500 руб.

Истец Данеев И.В., его представитель по устному заявлению Миронов В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Гусейнов Р.Р. извещался о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам надлежащим образом. Однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и учитывая мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из пояснений истца и представленных суду документов следует, что *** произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак ... под управлением ФИО (собственник Данеев И.В.) и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак ... под управлением собственника Гусейнова Р.Р.

Как следует из материалов административного производства, виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак ... Гусейнов Р.Р. Обстоятельства ДТП и виновность последнего сторонами не оспаривались, потому принимаются судом.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, за что Гусейнов Р.Р. привлечен к административной ответственности пост. <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно Акту экспертногоисследования <данные изъяты> № ... от 07.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату причинения ущерба 27.01.2018 с учетом износа деталей составляет 155500 руб.

Оценивая представленное суду экспертное заключение, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Выводы эксперта мотивированы, расчет стоимости ремонта транспортного средства выполнен в соответствии с требованиями Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России,а также на основании документа предоставленного заявителем – паспортом транспортного средства (серия и номер ...) с непосредственным личным осмотром автомобиля истца.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактический размер причиненных истцу убытков составляет 155500 руб.

Истцом заявлены требования к непосредственному причинителю вреда и владельцу автомобиля Гусейнову Р.Р.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, свои доводы суду не изложил. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из пояснений истца и приложенных к иску документов.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере 9000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ко взысканию с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, в т.ч. за производство экспертизы в размере 6 500 руб., по оплате госпошлины в размере 4310 руб., почтовые расходы в размере 574,47 руб.Понесенные истцом судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4310 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574,47 ░░░., ░░░░░ 175884,47 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.