Решение от 04.08.2016 по делу № 2-4745/2016 от 23.06.2016

2-4745/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года                      г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадертдинов ЭМ к Галлямов АА о взыскании долга, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бадертдинов ЭМ обратился в суд с иском к Галлямов АА о взыскании долга, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Галлямов АА взял у истца в долг сумму денег в размере ФИО10 Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ расписка составлена при свидетелях: ФИО4 и ФИО5 в указанный срок ответчик долг не вернул, на требование в устной форме о добровольном возврате денежной суммы ответил отказом при свидетеле ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия, ответа не поступило, денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты по неустойке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Бадертдинов ЭМ поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что Галлямов АА взял у него денежные средства в размере <данные изъяты>, обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Деньги до настоящего времени не вернул.

Ответчик Галлямов АА на судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что договор займа заключен в безденежной форме, денег у истца не брал.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между Бадертдинов ЭМ и Галлямов АА был заключен договор займа в форме письменной расписки, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ Галлямов АА взял в долг у Бадертдинов ЭМ денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Обязался выплатить, в случае если в указанный срок денежные средства не будут возвращены, неустойку в размере 1% от суммы за каждые сутки просрочки.

Доказательств уплаты Галлямов АА денежных средств в размере <данные изъяты> в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, с требованием возврата всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>. В случае неисполнения в добровольном порядке изложенной претензии, истец оставил за собой право обращения в суд с требованием о досрочном возврате денежных средств.

В свою очередь, п. 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, обращение истца в суд согласуется с его правом, в том числе, предусмотренном п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что по состоянию на день вынесения решения, денежные средства ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы долга и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из текста договора, сумма процентов установлена сторонами в размере 1 % за каждый день просрочки. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, проценты составляют <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер переданных ответчику в долг денежных средств, период допущенной просрочки исполнения обязательства, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими от его действий негативными последствиями, суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и определил снизить ее размер до <данные изъяты>.

Примененный судом подход при определении окончательного размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого размера ущерба.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Поскольку государственная пошлина уплачена истцом не в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.