Решение от 03.04.2024 по делу № 7-492/2024 от 18.03.2024

    Судья Ахметжанов А.Ф.                                                                                УИД 0

                                                                                                    Дело № 12-1/2024

                                                                                                        Дело № 7-492/2024

р е ш е н и е

3 апреля 2024 года                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Имамиевой Я.Р. (далее по тексту – заявитель, представитель Имамиева Я.Р.), действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее по тексту – ООО «Инновация», Общество), на определение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 18 сентября 2023 года, вынесенного в отношении ООО «Инновация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Имамиевой Я.Р., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Инновация» и поддержавшей жалобу, судья

                           УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 18 сентября 2023 года ООО «Инновация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить.

Представитель Имамиева Я.Р., участвующая в судебном заседании и действующая на основании доверенности в интересах ООО «Инновация», поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Определением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года заявителю было отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 18 сентября 2023 года, вынесенного в отношении ООО «Инновация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда указал, что представитель ООО «Инновация» имел возможность подать жалобу в установленные законом сроки, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица от 18 сентября 2023 года.

Между тем, с вышеизложенным выводом судьи районного суда, указанным в оспариваемом определении и послужившим основанием для возвращения жалобы, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, согласиться нельзя.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из доводов жалобы заявителя, вынесенное постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 18 сентября 2023 года в десятисуточный срок было обжаловано заявителем в Камско-Устьиский районный суд Республики Татарстан в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенным обстоятельствам и доводам заявителя надлежащая оценка судьей районного суда не была дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2016 года по делу № 41-АД16-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Быстрова П.П., судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица были отменены, поскольку первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано индивидуальным предпринимателем Быстровым П.П. в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, что позволяет сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель Быстров П.П. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым отправлением № ...., копия постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 18 сентября 2023 года была получена представителем ООО «Инновация» 28 сентября 2023 года.

3 октября 2023 года представитель Имамиева Я.Р., действующая на основании доверенности в интересах ООО «Инновация», обратилась в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором она просила отменить вынесенное постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 18 сентября 2023 года в отношении ООО «Инновация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года по указанному административному делу № 2а-457/2023 производство по делу было прекращено, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, представитель ООО «Инновация» добросовестно пользовалась своими правами, которыми она наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и имела намерение реализовать право на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица от 18 сентября 2023 года в установленный законом срок.

При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования изложенные обстоятельства были оставлены судьей районного суда без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления должностного лица представителем ООО «Инновация» пропущен по уважительной причине, в связи с чем указанный срок обжалования должен быть восстановлен.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░