Решение от 19.03.2024 по делу № 33-735/2024 от 11.01.2024

Судья Качалова Н.В. Дело № 2-2117/2023 УИД 35RS0010-01-2023-000048-20

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2024 года № 33-735/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2023 года о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения представителя истца Старцевой Е.А. Смирновой В.А., судебная коллегия

установила:

Старцева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире изменены параметры кухонной зоны (кухня объединена с жилой комнатой), устроен дополнительный сан.узел и демонтированы оконные блоки на выходах на лоджии. Считает, что произведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их законные интересы, не влияют на работоспособность инженерных сетей многоквартирного дома. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2023 года исковые требования Старцевой Е.А. удовлетворены.

Жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>, сохранено в перепланированном, переустроенном виде в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером Пащенко М.Н.
<ДАТА>.

В апелляционной жалобе администрация города Вологды ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на недопустимость объединения газифицированной кухни и жилой комнаты.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Козленская, 59».

Представитель истца Старцевой Е.А. Смирнова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, пришла к выводу о необходимости отмены решения суда, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сохранение жилого помещения, в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Старцева Е.А. с <ДАТА> является собственником жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Старцева Е.А. заявляет о том, что в квартире выполнены перепланировка и переустройство, а именно изменены параметры кухонной зоны путем объединения кухни с жилой комнатой, устроен дополнительный сан.узел и демонтированы оконные блоки на выходах на лоджии.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №..., выполненным экспертами общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования», в квартире <адрес> проведена перепланировка и переустройство жилого помещения.

Выполнены следующие работы:

1. Демонтаж и восстановление в наружной стене кладки под оконными проемами из помещений №...;

2.Демонтаж оконного и дверного балконных блоков выходов на лоджию из помещений №...;

3. Демонтаж перегородок между помещениями №... и №..., №... и №..., №... и №..., №... и №..., №... и №..., №... и №..., №... и №..., №... и №...;

4. Демонтаж в помещении №... унитаза и умывальника;

5. Демонтаж в помещении №... мойки, смесителя и газовой плиты;

6. Демонтаж в помещении №... трубопроводов водоснабжения до стояков (со слов жильцов);

7. Демонтаж старой конструкции пола и монтаж новой конструкции пола с гидроизоляцией в помещениях №...;

8. На лоджиях квартиры установлены оконные блоки из ПВХ- профиля шириной 62 мм фирмы Gealan с двухкамерными стеклопакетами толщиной ориентировочно 25 мм;

9. Выполнено утепление стен лоджий теплоизоляцией из минеральной ваты общей толщиной 170 мм ;

10. Выполнено утепление пола лоджий аналогично утеплению стен лоджий;

11.Выполнено утепление потолка лоджий изнутри аналогично утеплению стен лоджий;

12.Выполнено устройство перегородки между лоджиями помещений №... и №... из ГКЛ по металлическому каркасу;

13.Выполнено устройство криволинейной перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с дверными проемами между помещениями №... и №...;

14.Выполнено устройство перегородок - 4 штуки из ГКЛ по металлическому каркасу и дверей - 3 штуки между помещениями №... и №...;

15.Установлены раздвижные двери - 3 штуки;

16. В    сан.узле (пом.№...) смонтированы трубопроводы водоснабжения и канализации;

17.    В    сан.узле (пом.    №...) установлены унитаз, биде, умывальник;

18.    В    сан.узле    (пом.    №...)    смонтированы    трубопроводы

водоснабжения, канализации и сантехническое оборудование (унитаз, мойка, ванна);

19.    Из сан.узла (помещение №...) выполнена вентиляция через помещение №... в свободный вертикальный канал, запроектированный для котла отопления (со слов жильцов);

Работы по реконструкции выразились в изменении высоты и общей площади квартиры.

Работы по переустройству выразились в переносе инженерных сетей трубопроводов разводки водоснабжения и канализации, установке, переносу и замене санитарно-технического оборудования (ванны, умывальников, туалетов, биде).

Работы по перепланировке выразились в переносе (демонтаже и установке) перегородок и дверных проемов, демонтаже оконных и дверных проемов, установке нового остекления лоджий.

По результатам производства работ в квартире №... в многоквартирном жилом доме <адрес> затронуты

-несущие элементы – наружные стены, в которых была демонтирована, а затем восстановлена кирпичная кладка подоконных частей балконных оконно-дверных проемов;

-конструкции многоквартирного дома –стены, в которых выполнены отверстия для пропуска трубопроводов водоснабжения;

-общие инженерные сети (общее имущество собственников дома) –стояки канализации, водоснабжения, в которые врезаны трубопроводы водоснабжения и канализации от санитарно-технического оборудования;

-общие коммуникации дома (общее имущество собственников дома) –вертикальный вентиляционный канал, в который выведен воздуховод вентиляции из вновь устроенного сан.узел.

Выполненные работы не повлияли на безопасную и надлежащую эксплуатацию.

Выполненная собственником перепланировка    и переустройство в целом соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, иным требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

При перепланировке квартиры допущены следующие нарушения:

1.    Установленные на лоджиях оконные блоки из ПВХ-профиля фирмы «Gealan» S-3000 монтажной глубиной 62 мм с двухкамерными стеклопакетами толщиной ориентировочно 25 мм, то есть расстояние между стеклами 10 мм и 10мм с заполнением воздухом, не соответствуют пп.а п.5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», то есть характеристики стеклопакетов не обеспечивают тепловую защиту здания, в холодный период возможно появление значительного количества влаги, плесени.

2.    Подключение трубопроводов канализации - разводки от санитарно-технического оборудования (санитарных приборов): ванной, туалета, мойки, расположенных во вновь устроенном сан.узле (помещение №...) к кухонному стояку канализации соседней квартиры №... не соответствует п.18.6 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*», так как подключение санитарных приборов сан.узлов к кухонным стоякам не допускается.

Оценивая указанное судебным экспертом нарушение в виде подключения санитарных приборов вновь устроенного сан.узла к кухонному стояку соседней квартиры, суд первой инстанции, ссылаясь на показания свидетеля, заявившего, что «стены не штробили, ничего не выводили», указал, что в месте оборудования нового сан.узла стояки и выходы для подключения были оборудованы застройщиком многоквартирного дома, а не истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку, согласно заключению судебного эксперта, плану первого этажа многоквартирного дома и экспликации рассматриваемой квартиры №... и смежной квартиры №..., в месте вновь устроенного сан.узла изначально застройщиком было запланировано устройство вспомогательного помещения (шкафа) и оборудование застройщиком в данном вспомогательном помещении, со слов свидетелей, выходов для подключения к кухонной канализации соседней квартиры не подтверждает законность действий по устройству в указанном вспомогательном помещении сан.узла с подключением сан.оборудования к кухонному стояку соседней квартиры.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованными выводы судебного эксперта о том, что при устройстве в спорной квартире дополнительного сан.узла и подключения трубопроводов канализации - разводки от санитарно-технического оборудования (санитарных приборов): ванной, туалета, мойки, расположенных во вновь устроенном сан.узле к кухонному стояку канализации соседней квартиры №... были нарушены требования п.18.6 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*», так как подключение санитарных приборов сан.узлов к кухонным стоякам не допускается.

Также суд первой инстанции при принятии решения не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в результате проведенной в квартире перепланировке в виде демонтажа перегородки между помещениями были объединены в один объем два помещения: кухня и жилая комната, с назначением нового помещения – кухня –гостиная площадью
53,4 кв.м с подводкой внутреннего газопровода для подключения газовой плиты.

Из заключения судебной экспертизы и дополнительно представленного судебным экспертом ответа на запрос судебной коллегии следует, что совмещенная кухня-гостиная является газифицированным помещением, так как в этом помещении имеется сеть газопотребления в виде стояка из металлической трубы с ответвлением, имеющим шаровый кран на конце.

Таким образом, установлено, что образованная в результате перепланировки совмещенная кухня-гостиная является газифицированным помещением.

Истец Старцева Е.А., ссылаясь на отсутствие газовой плиты и другого газового оборудования, а также на установку заглушки на трубе газоснабжения, полагает, что совмещенную кухню-гостиную нельзя признать газифицированным помещением

Судебная коллегия отклоняет данные доводы истца Старцевой Е.А.

Согласно заключению судебного эксперта в квартире установлена не заглушка на трубе газоснабжения, а шаровый кран, что подтверждает возможность присоединения газоиспользующего оборудования.

Кроме того, из материалов дела следует, что в спорной квартире на протяжении с <ДАТА> до настоящего времени никто не зарегистрирован и не проживает, и то обстоятельство, что в квартире будет установлена заглушка на трубе газоснабжения, не имеет правового значения, поскольку дом газифицирован, а истец Старцева Е.А. и члены ее семьи при вселении в квартиру не лишены возможности в любое время восстановить газификацию.

В соответствии с дополнительно представленным судебным экспертом ответом на запрос судебной коллегии установлено, что, действительно, на момент проведения экспертом осмотра в квартире газоиспользующее оборудование в совмещенной кухне-гостиной отсутствовало. Вместе с тем, эксперт указал, что газовая плита в данном помещении может быть установлена.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом судебного эксперта о том, что образованная в результате перепланировки совмещенная кухня-гостиная является газифицированным помещением.

Рассматриваемая квартира истца Старцевой Е.А. располагается на первом этаже многоквартирного дома <адрес>.

Согласно планам первого и второго этажа указанного многоквартирного дома, представленным суду бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», образованная в результате перепланировки совмещенная газифицированная кухня-гостиная расположена под жилой комнатой квартиры №... на втором этаже указанного многоквартирного дома.

Данное обстоятельство, а именно размещение газифицированного помещения под жилой комнатой вышерасположенной квартиры не получило оценки со стороны суда первой инстанции.

Между тем, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над и под жилыми комнатами газифицированных кухонь.

Данный запрет не может быть преодолен путем получения согласия собственников вышерасположенной квартиры.

Согласно пункту 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН61-89Р "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250, не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

Расположение газифицированной кухни-гостиной, образованной путем демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней, под жилой комнатой вышерасположенной квартиры, ведут к ухудшению условий проживания граждан в данном доме.

Межкомнатные перегородки в газифицированных помещениях также являются ограждающими конструкциями, направленными на погашение взрывной волны. Поскольку площадь и объем газифицированного помещения в квартире истца существенно увеличились, то в случае неисправности газового оборудования и утечки газа возможно наступление пагубных последствий для всех жильцов многоквартирного дома.

По правовому смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение не может быть сохранено, если в этом случае нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от
27 сентября 2003 года N 170, пунктом 18.6 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*», пунктом 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН 61-89-р "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года, установив, что после выполненных истцом строительных работ санитарные приборы вновь устроенного сан.узла подключены к кухонному стояку соседней квартиры, а газифицированная кухня-гостиная располагается под жилой комнатой вышерасположенной квартиры, приходит к выводу о том, что самовольно произведенные Старцевой Е.А. работы по перепланировке и переустройству квартиры не отвечают требованиям жилищного законодательства, строительным и санитарным нормам и правилам, нарушают права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан.

При таком положении самовольно реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение не может быть сохранено, и в удовлетворении исковых требований Старцевой Е.А. должно быть отказано.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░.