Решение по делу № 33-7910/2015 от 03.07.2015

Судья Горина Л.М. дело № 33-7910/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Горковенко В.А., Волковой И.А.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к <.......>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам <.......>» и фио

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования фио к <.......>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <.......>» в пользу фио неустойку в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <.......>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к <.......>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <.......>» был заключен договор № <...> купли-продажи нового автомобиля <.......>, стоимостью <.......> рублей. Стоимость автомобиля им полностью была оплачена. Однако, на момент заключения договора оригинал ПТС отсутствовал. В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязался одновременного с автомобилем передать паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена <.......>» претензия, в которой он потребовал передать ему оригинал ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи автомобиля, вместе с автомобилем ему был выдан оригинал ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи ПТС, однако, до настоящего времени его требования не были удовлетворены.

В связи с указанными обстоятельствами, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи паспорта транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей (<.......> рублей х <.......>% х <.......> дней), компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <.......>» оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, вынести по делу судебное постановление, которым снизить размер взысканной с <.......>» неустойки и штрафа.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с постановленным судебным актом, в связи с чем просит решение суда изменить в части взысканной с ответчика неустойки, и вынести новый судебный акт, которым взыскать неустойку в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

На основании части 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из статьи 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.ч. 2, 3 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Исходя из положений части 1 статьи 23 указанного Закона, цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании части 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как указывается в пункте 59 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного использования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и <.......>» заключен договор № <...> купли-продажи нового автомобиля <.......>, стоимостью <.......> рублей.

фио была оплачена стоимость автомобиля <.......>, в размере <.......> рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ передача автомобиля осуществляется в течение <.......> банковских дней после полной оплаты автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ фио в адрес <.......>» направлена претензия об исполнении обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи, <.......>» указанный автомобиль передан фио ДД.ММ.ГГГГ, с оригиналом паспорта транспортного средства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, установив нарушение прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <.......> рублей, штрафа в размере <.......> рублей, и компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, поскольку требования истца, как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В остальной части исковых требований истцу обоснованно судом было отказано.

Судебная коллегия полностью согласна с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы <.......>» о снижении размера взысканной судом с ответчика неустойки и штрафа пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебная коллегия считает несостоятельным.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции учел, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки до <.......> рублей, суд исполнил возложенную на него законодателем обязанность устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены <.......>» в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере <.......> рублей ((<.......>).

На основании приведенного, довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика штрафа является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы фио о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он противоречит приведенным выше нормам закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.......>» ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: