Решение по делу № 22-13390/2013 от 22.11.2013

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16 декабря 2013 года Председательствующий Бугакова Н.Е. Дело № 22-13390/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 декабря 2013 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Скрябиной С.В.,

с участием осужденного Захарцева А.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарцева А.А. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 10 октября 2013 года, которым

Захарцев А.А.,

родившийся ( / / ),

осужден по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Полевского городского суда Свердловской области от ( / / ) и приговору Полевского городского суда Свердловской области от ( / / ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Захарцева А.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Фирсова А.В., суд

установил:

приговором суда Захарцев А.А. признан виновным тайном хищении имущества, принадлежащего Д., совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено Захарцевым А.А. 09 октября 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд неправильно назначил наказание по совокупности приговоров, полагает, что суд необоснованно присоединил срок наказания, который фактически он отбыл. Полагает, что суд необоснованно сослался на наличие у него судимости по приговору от ( / / ), поскольку данная судимость погашена в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не указывая в жалобе доводов о несогласии с выводами суда о его виновности в совершении преступления, автор жалобы ссылается на то, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о вызове в судебное заседание всех свидетелей, однако вызваны были и допрошены свидетеле, которые, по мнению осужденного не имеющие отношения к делу. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что при рассмотрении уголовного дела часто менялись государственные обвинители. Просит проверить законность постановленного приговора и отменить его.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора г. Полевского С.В. Кузнецов считает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно позиции осужденного Захарцева А.А., избранной им в судебном заседании, он не отрицает хищение из одежды потерпевшего кошелька и находившихся в нем ( / / ) рублей, но отрицает хищение у потерпевшего сотового телефона, ссылаясь на совершение данного хищения иным лицом. Вместе с тем, утверждения о невиновности осужденного в совершении инкриминированного ему хищения у потерпевшего сотового телефона проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении хищения имущества потерпевшего, в том числе сотового телефона соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана правильная оценка.

Суд обоснованно отверг показания осужденного, данные им в судебном заседании в части отрицания вины в хищении сотового телефона и причастности к данному хищению иного лица, и принял к качестве достоверных показания Захарцев А.А. данные в ходе предварительного следствия, в которых он последовательно уличал себя в хищении у потерпевшего сотового телефона.

Как правильно указано в приговоре, о хищении имущества потерпевшего из одежды, находившейся при потерпевшем, в том числе о хищении у него сотового телефона Захарцев А.А. заявил в явке с повинной, впоследствии подтвердил обстоятельства хищения и свою причастность к нему на очной ставке и при проверке показаний на месте. Кроме того, судом проверена версия осужденного о причастности к хищению телефона А. на которого указывал осужденный, однако данная версия обоснованно отвергнута судом как не нашедшая своего подтверждения. При этом суд обоснованно принял во внимание показания А., отрицавшего свою причастность к хищению, поскольку ранее Захарцев А.А. не сообщал о его причастности к хищению сотового телефона.

Доводы осужденного о том, что он изначально оговорил себя, для того чтобы помочь А. избежать уголовной ответственности, а затем в связи с конфликтными отношениями с последним решил изобличить его, обоснованно отвергнуты судом, поскольку сам А. отрицает не только причастность к хищению, но и наличие каких-либо конфликтных отношений с Захарцевым А.А. Сам осужденный не назвал ни причину конфликта, ни время когда он произошел.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание совокупность иных доказательств, а именно показания потерпевшего, свидетелей В., Б., М., Е., изобличающих Захарцева А.А. в совершении хищения телефона, у суда не имелось оснований не доверять свидетелю А.

Приходя к выводу о виновности осужденного, вопреки доводам осужденного, суд обоснованно в приговоре сослался на показания перечисленных свидетелей, в том числе тех, которые не являлись очевидцами преступления, однако в совокупности с иными доказательствами обоснованно приняты судом как изобличающие осужденного.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал и оценил все доказательства по делу, и подробно указал, по каким основаниям принял одни из этих доказательств, правильно признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивировал.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал деяние осужденного Захарцева А.А. по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Участие в судебном заседании нескольких государственных обвинителей законом не запрещено, отводов участвующим государственным обвинителям со стороны осужденного не заявлялось.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, правильно признаны смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание Захарцева А.А., судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания не учитывал судимость по приговору от ( / / ) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку данная судимость не образует рецидива преступлений.

Вместе с тем, характеризуя личность осужденного, суд обоснованно сослался на указанную судимость, так как на момент совершения преступления – 09 октября 2010 года судимость по приговору от ( / / ) не была погашена в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с момента отбытия лишения свободы по указанному приговору до совершения нового преступления не прошло одного года.

Обоснованно суд принял во внимание иные обстоятельства, отрицательно характеризующие личность Захарцева А.А., при этом суд правильно сослался наличие у осужденного судимости по приговору от ( / / ), мотивируя необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о склонности Захарцева А.А. к совершению преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом всех установленных обстоятельств осужденному назначено справедливое наказание, поскольку оно соответствует санкциям статьи уголовного закона, и требованиям части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к Захарцеву А.А. положений части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░