Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1349/2023 ~ М-1355/2023 от 17.07.2023

Дело № 2а-1349/2023

64RS0048-01-2023-001839-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                              город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гулиева И.Г. оглы к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Абозиной А.А., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Фрунзенскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, начальнику Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Гулиев И.Г. оглы (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Абозиной А.А., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Фрунзенскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, начальнику Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области (далее по тексту – административные ответчики) и просит признать требование судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Абозиной А.А. от 03.07.2023 года о предоставлении автотранспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес> незаконным.

В обоснование административного иска Гулиев И.Г. оглы указал, что в производстве Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Ленинским районным судом г. Саратова. 03.07.2023 года им получено требование судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области о предоставлении в срок до 20.07.2023 года легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Полагает, что требование незаконно, поскольку должник проживает в Пермском крае, где и должны совершаться исполнительные действия. Кроме того, данный автомобиль в рамках другого исполнительного производства выставлен на аукцион.

Административный истец Гулиев И.Г. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судебный пристав-исполнитель Абозина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, указав, что сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Гулиева И.Г. оглы, 12.07.2023 года было передано в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю и получено последним 28.07.2023 года, а по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава РФ или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7.1 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 10 ст. 33 Закона об исполнительном производстве по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Саратова находилось сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Гулиева И.Г. оглы задолженности на общую сумму 1282234,90 руб. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, ФИО10

В рамках исполнительного производства № (взыскание алиментных обязательств) транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано на реализацию на комиссионных началах (л.д. 124-125), однако реализовано не было в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Постановлением от 08.10.2021 с указанного транспортного средства снят арест.

22.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске по исполнительному производству № транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением от 11.10.2022 прекращено производство по розыскному делу от 22.02.2022 в связи с розыском должника.

03.07.2023 года должнику было направлено требование Гулиеву И.Г. оглы о предоставлении транспортного средства, а в случае отсутствия такой возможности, сообщить о месте нахождения указанного имущества.

Начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Хворостовой А.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов по территориальности в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, которое утверждено 12.07.2023 года заместителем руководителя ГУФССП России по Саратовской области Старцевым А.Ф.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство получено ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю 28.07.2023 года.

Оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, направлено на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при наличии к тому оснований, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов административного истца. Какие-либо санкции на административного истца оспариваемым требованием не возлагались.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, установил, что транспортное средство, зарегистрированное на должнике, находится в распоряжении последнего, он правомерно вынес оспариваемое требование, которое направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда, защиту прав и законных интересов взыскателя.

Действующим законодательством предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе купли-продажи, после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. При этом, законодательством предусмотрено, что в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

С учетом изложенного, учитывая, что незаконное действие судебного пристава-исполнителя Абозиной А.А. судом не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░