Решение от 19.05.2015 по делу № 2-2459/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2459/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Матвиенко О.Н.

с участием адвоката Эксархопуло В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В. Ф. к Черновой Е. П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате 1/2 доли жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец Захаров В.Ф., в лице своего представителя Эрмеля Э.В., обратился суд с исковым заявлением к Черновой Е.П. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и возврата недвижимого имущества в виде 1\2 доли в квартире по адресу: <адрес>, а также признания за истцом права собственности на указанное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его супругой с одной стороны, и Черновой Е.П., приходящейся его супруге дочерью, с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым они безвозмездно передали в собственность ответчице принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>. Ответчица приняла квартиру и обязывалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением, в ее обязанности входило обеспечивать их потребности в жилье, питании, одежде, оказании помощи при обострении болезни, вызов врача, покупка лекарств, оплата ритуальных услуг, осуществление ухода за ними. До смерти Захаровой З.Н. ответчица еще выполняла свои обязанности, а в ДД.ММ.ГГГГ забрала вещи своей матери и больше в квартиру не приходила, условия договора нарушает, никакого содержания ответчица не предоставляет, истца не посещает, уход за ним не осуществляет, не обеспечивает потребности в питании, одежде, лекарственных препаратах, оплату коммунальных услуг истец также осуществляет самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, но ответ не получил (л.д. 3-6).

Истец Захаров В.Ф. и его представитель Рахматуллин В.Ф., действующий на основании доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Чернова Е.П. в суд не явилась, извещена. Представитель ответчика – адвокат Эксархопуло В.А., действующая на основании ордера и доверенности, в суд явилась, иск не признает.

3-е лицо – представитель УФС ГРКиК по Санкт-Петербургу о дате и времени слушания дела извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.

Как следует из материалов дела, Захарову В.Ф. и Захаровой З.Н. на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан, принадлежала на праве общей совместной собственности квартира <адрес> (л.д. 7-8).

В силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, доли участников совместной собственности признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Захаровым В.Ф., а также Захаровой З.Н. и ответчицей Черновой Е.П. был заключен нотариально удостоверенный Договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>, согласно которого Захаров В.Ф. и Захарова З.Н. передали безвозмездно в собственность Черновой Е.П. принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру <адрес>, а ответчица приняла вышеуказанную квартиру. Согласно п. 4 вышеуказанного Договора, обязанности ответчицы по предоставлению содержания с иждивением включают в себя: обеспечение потребностей Захарова В.Ф. и Захаровой З.Н. в жилье, питании, одежде, уходе за ними; оказание помощи при обострении болезни, вызов врача, покупка лекарственных средств; оплата ритуальных услуг. Ежемесячный объем содержания с иждивением составляет сумму равную двум минимальным размерам оплаты труда на каждого. В стоимость всего объема содержания с иждивением стороны включают: обеспечение потребностей Захарова В.Ф. и Захаровой З.Н. в питании, одежде, лекарственных средств, а также уход за ними. Как следует из п. 8, при существенном нарушении Черновой Е.П. обязательств, предусмотренных договором, правоотношения сторон регулируются в соответствии со ст. 605 ГК РФ. Получатели ренты вправе потребовать возврата вышеуказанной квартиры, либо выплаты выкупной цены на условиях установленных ст. 594 ГК РФ, при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателей ренты. В п. 7 Договора также определено, что обязательства пожизненного содержания с иждивением прекращаются смертью получателей ренты Захарова В.Ф. и Захаровой З.Н. В случае смерти одного из получателей ренты, его доля в праве получения ренты не переходит к пережившему его получателю ренты (л.д. 9-10).

Захарова З.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из текста искового заявления, показаний истца, ответчица приходится ему падчерицей. При жизни Захаровой З.Н. они приняли решения о заключении договора пожизненной ренты с иждивением с тем, чтобы квартира в дальнейшем осталась Черновой Е.П., но они могли до своей смерти в ней проживать, а она бы за ними ухаживала. С ответчицей до смерти Захаровой З.Н. у них были нормальные отношения, хотя когда последняя заболела, Чернова Е.П. забрала мать жить к себе, но потребовала отдать денежные средства, накопленные на похороны и только на эти деньги покупала лекарства. После смерти Захаровой З.Н. ответчица его не навещала, никакой помощи, согласно договора не оказывает, продукты питания и лекарства ему покупают соседи, они же оплачивают коммунальные услуги за его счет. Истец направлял в адрес ответчицы предложение расторгнуть договор, но ответа не получил. В связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы своего доверителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

В подтверждение своих доводов, истцом представлены квитанции на оплату коммунальных услуг, выписанных на имя Черновой Е.П., но в которых подпись плательщика указана «Захаров» (л.д. 12-36).

Истец является инвалидом первой группы по общему заболеванию, нетрудоспособен (л.д. 38-39), нуждается в лекарственных средствах (л.д. 37).

Допрошенные в качестве свидетелей Кириченко И.М. и Садкова Л.В. показали, что знакомы с истцом, знали его супругу, так как длительное время живут в одном доме, являются соседями, с ответчицей не знакомы. Истец Захаров В.Ф. живет один с кошкой, они помогают ему: по его просьбе ходят в магазин за продуктами, покупают лекарства, производят оплату коммунальных услуг, ездят в поликлинику с ним, убирают в квартире. Деньги на приобретение продуктов, лекарств и для оплаты коммунальных услуг им дает Захаров В.Ф.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика показала, что Чернова Е.П. по просьбе истца покупала для него продукты и лекарства за свой счет, расписок об этом не брала.

В подтверждение данных пояснений представлена выписка из лицевого счета Черновой Е.П. (л.д. 58-80).

К указанному документу суд относится критически и не принимает в качестве допустимого доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору, поскольку в нем отсутствуют сведения, подтверждающие приобретение каких-либо товаров и продуктов, а также медикаментов для истца.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, в том числе в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В материалы дела представлена копия обращения истца, направленного в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ с требование о расторжении заключенного договора в связи с существенным нарушением ответчицей обязательств, предусмотренных договором и возврате переданного имущества (л.д. 40-41, 42, 43).

В связи с чем представленные стороной ответчика уведомления о направлении истцу денежных средств почтовыми переводами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., один из которых был получен, суд не может признать надлежащим исполнением обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, так как они датированы после обращения получателя ренты к ответчице с требованием о расторжении договора (л.д. 87, 88).

При таких обстоятельствах суд считает требования Захарова В.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению

Как следует из положений п. 8 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истцом, Захаровой З.Н. и Черновой Е.П., а также ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

На основании изложенного, учитывая, что из представленных суду доказательств следует, что ответчица Чернова Е.П., как плательщик ренты, с декабря 2013 г. существенно нарушает свои обязательства, суд считает, что требования Захарова В.Ф. как получателя ренты, о возврате недвижимого имущества в виде 1\2 доли в кв. <адрес> переданного в обеспечение пожизненного содержания, с признанием за ним права собственности на указанное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании выше изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░. <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: