Решение по делу № 2-6105/2016 от 25.07.2016

Дело №2-6105/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года                  г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – В.Б. Самсоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ламкина В. С. к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по Хабаровскому краю, Ушакову А. Е., Поздеевой Е. Н., Ушакову Е. И., Березовской А. А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи (№) от (дата) истец приобрел у ООО «КиС», действующего от имени собственника Ушакова Е.И., автомобиль (№). Автомобиль, свидетельство о регистрации и ПТС были переданы в тот же день. На учет в МРЭО ГИБДД он автомобиль не ставил. В (дата) узнал, что (дата) на автомобиль наложен арест по определению Центрального районного суда от (дата) по гражданскому делу по иску Березовской А. А. к Ушакову А. Е.. Решением суда с Ушакова А.Е. в пользу Березовской А.А. взыскан материальный ущерб в сумме /руб/. и судебные расходы в сумме /руб/. Он приобрел автомобиль у Ушакова Е.И., который являлся его собственником с (дата), согласно данным ПТС. Ответчиком по гражданскому делу являлся Ушаков А. Е., который был собственником автомобиля с (дата) по (дата). Арест на автомобиль был наложен (дата), когда Ушаков А.Е. уже не был его собственником. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества Ушакова А. Е., произведенной судебным приставом отдела службы судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре на основании определения Центрального районного суда от (дата), следующее имущество: автомобиль (№)

Определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечена Березовская А.А.

Определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечен Ушаков Е.И.

Определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечена Поздеева Е.Н.

Истец Ламкин В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Ранее опрошенный по существу дела пояснил, что приобрел спорный автомобиль у Ушакова Е.И. через ООО «КиС» в (дата). Поскольку он проходил обучение в г.Хабаровске, то автомобиль некоторое время не ставил на учет в ГИБДД

Представитель истца Гурылева Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, просила учесть практику Верховного Суда РФ по рассмотрению таких дел.

Ответчик Березовская А.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что представленные договоры купли-продажи являются недействительными. Ответчик Ушаков А.Е. пытается уйти от ответственности по выплате денежных средств, взысканных в ее пользу по решению суда. Представлены письменные пояснения.

Ответчик Ушаков А.Е. исковые требования признал. Суду пояснил, что заявлял на суде о том, что автомобиль он продал отцу. А отец в свою очередь продал его Ламкину В.С. Ламкин В.С. ранее ему не знаком. О том, что был наложен арест на автомобиль он не знал, никаких определений об этом не получал. В настоящее время он начал исполнять решение суда, выплачивает сумму задолженности по мере возможности.

Ответчик Ушаков Е.И. исковые требования признал. Суду пояснил, что он дал денег сыну Ушакову А.Е. на приобретение спорного автомобиля. Сын совершил ДТП, машина получила повреждения, он решил забрать у сына машину. Однако автомобиль в ГИБДД значился за собственником Поздеевой Е.Н. Они созвонились с ней, она дала разрешение на переоформление автомобиля на него. Это было (дата). Он сразу принял решение выставить автомобиль на продажу, чтобы забрать деньги, которые вложил в этот автомобиль. Сын его отвез в ООО «КиС», где автомобиль приняли на комиссию для продажи. Через некоторое время ему позвонили и сообщили о том, что имеется покупатель. Он лично не видел покупателя, но поскольку того все устроило, то просто подписал договор купли-продажи, передав все документы сотрудникам ООО «КиС». Он неоднократно звонил покупателю, просил оформить в ГИБДД автомобиль, поскольку он числится собственником, то есть должен будет платить налоги, что его не устраивает, так как он собственником не является. Он участником дела, когда с сына взыскивали денежные средства в результате ДТП не был. О том, что автомобиль арестован, ему также не было известно.

Ответчик Поздеева Е.Н. в зал судебного разбирательства не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП РФ по Хабаровскому краю в зал судебного разбирательства не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Поздеевой Е.Н., а также представителя ОСП, поскольку о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре вынесено определение от (дата) о принятии мер по обеспечению иска. Согласно определению в целях обеспечения иска Березовской А.А. к Поздеевой Е.Н., Ушакову А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов, суд запретил УМВД России совершать регистрационные действия в отношении автомобиля «(№)

Указанное определение было направлено ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, ОСП (№), 2 УФССП по г.Комсомольску-на-Амуре для исполнения.

(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре принято решение о взыскании с Ушакова А.Е. в пользу Березовской А.А. денежных средств. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что согласно карточке учета транспортных средств собственником спорного автомобиля в базе ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре указан Ушаков Е. И. с (дата) по настоящее время, тогда как согласно подлиннику паспорта транспортного средства (№), спорный автомобиль по договору купли-продажи от (дата) продан Ламкину В.С.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия обеспечительных мер (дата) законным собственником спорного автомобиля являлся Ушаков Е.И. При этом, о принятии мер обеспечения иска ему не было известно.

Судом также установлено, что Ламкину В.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль известно не было.

Согласно пункту 50 Постановления пленума Верховного Суда № 10 и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из смысла данных норм права в их системном толковании, настоящий иск должен быть предъявлен к Ушакову А.Е. и Березовской А.А., соответственно.

Обстоятельством же подлежащим доказыванию и имеющим существенное значение для разрешения дела является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобиль в соответствии с Гражданским кодексом РФ относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автомобильным транспортом осуществляются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1996 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска именно к участию в дорожном движении.

Ни гражданский кодекс РФ, ни другие нормативные акты не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в соответствии со ст.495 ГК РФ обязуется предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам.

Как пояснил Ламкин В.С. автомобиль находится в его владении, однако пользоваться им по назначению он не имеет возможности, ввиду имеющихся ограничений.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла предъявленного иска и вышеуказанной нормы права, бремя доказывания принадлежности имущества возложено на истца.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что собственником движимого имущества – автомобиль (№) является Ламкин В.С., что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства.

Доводы ответчика Березовской А.А. о том, что сделки являются недействительными ввиду их мнимости, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сделки купли-продажи спорного автомобиля Ламкиным В.С., Ушаковым Е.И., Ушаковым А.Е., Поздеевой Е.Н. не оспорены, а в данном случае только им принадлежит право оспаривания сделок купли-продажи. Доказательств того, что фактически вещь не перешла к новому собственнику – Ламкину В.С., суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, доказательств злоупотребления правом, недобросовестности поведения участников гражданского оборота Ламкина В.С. (собственник) и Ушакова Е.И. (бывший собственник) не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Ламкина В.С. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (№) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░-░░░░░░░