Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1067/2024 ~ М-821/2024 от 29.05.2024

Дело №2а-1067/2024 ~ М-576/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-001212-30

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                16 июля 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием:

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу, Управлению ФССП по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее территориальный отдел Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Томэй» ИНН №___ вынесено постановление №___ от <Дата> по ст. 6.6 КоАП РФ.

ООО «Томэй» добровольно штраф не оплатило на основании ст. 32.2 КоАП РФ территориальным отделом в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. №___ от <Дата>). получено отделом ОСП по <адрес> <Дата>. почтовое отправление №___

Согласно предоставленной информации отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> задолженность юридического лица ООО «Томэй» составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В виду отсутствия в территориальном отделе Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> информации об исполнительном производстве в отношении ООО «Томэй», территориальным отделом в адрес отдела ОСП по <адрес> неоднократно направлялись заявления о предоставлении информации по исполнительному производству (исх. № №___ от <Дата>)

Согласно ответа предоставленного отделом ОСП по <адрес> (исх. №___ от <Дата>.) информация по исполнительному документу №___ от <Дата> по ст. 6.6. КоАП РФ в отношении ООО «Томэй» в программном комплексе АИС ФССП России отсутствует. Исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось.

Территориальным отделом Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> на имя главного судебного пристава <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и принятии незамедлительных мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства по постановлению №___ от <Дата> по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Томэй». Также в случае утери исполнительного документа (постановления о привлечении к административной ответственности) обязать старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу-получить дубликат исполнительного документа Постановления о привлечении к административной ответственности №___ от <Дата> по ст. 6.6 КоАП РФ). (исх. №___ от <Дата>.). Согласно информации поступившей от Заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации обращение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в порядке ч.З ст. 8 ФЗ -59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было перенаправлено в ОСП по Партизанскому городскому округу для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и по результатам принятия решения в соответствии с законодательством. О результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю.

В ответе на обращение ОСП по <адрес> сообщил, что сведения о регистрации исполнительного документа №___ от <Дата> ст. 6.6 КоАП РФ отсутствуют. При этом информации (документальной) о проведении проверки доводов заявителя не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата>., юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Томэй» ИНН №___ КПП №___ адрес: <адрес>А р\сч №___ ПАО «Дальневосточный банк» <адрес> БИК №___ к\сч №___ тел №___ генеральный директор ФИО1 (ОКВЭД-№___- деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.) не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, является действующей организацией.

В нарушении требований и.8 ст. 30 Федерального закона №___ от <Дата> (ред. <Дата>.). «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ-229), Отделом ОСП не возбуждено исполнительное производство, в адрес территориального отдела сведения о возбуждении (прекращении) исполнительных производств в установленные законом сроки не направлялось.

В соответствии со ст. 125 КАС РФ административным истцом в порядке подчиненности направлялось обращение в вышестоящих исполнительный орган (Управление УФССП России по <адрес> исх. №___ от <Дата>). Информация по заявленным требованиям в адрес административного истца не поступила.

В связи с тем, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направление на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом длительное время не предпринимались, требования исполнительных документов в полном объёме не исполнялись, никакие процессуальные документы в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> не поступали.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> на момент подачи административного иска не располагает сведениями по заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении юридического лица ООО «Томэй», а так же информацией об основаниях вынесения постановлений о прекращении исполнительных производств, чем нарушены требования ст. 121 далее-ФЗ - 229.

Со ссылкой на положения ФЗ "Об исполнительном производстве" от <Дата> N 229-ФЗ, ст. 441 (ст. 442), Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил суд:

Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> края выразившиеся в не принятии действий по возбуждению (отказе в возбуждения) исполнительного производства по Постановлению о привлечении к административной ответственности №___ от <Дата> по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Томэй».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительных производств по заявлению о возбуждении исполнительного производства по постановлению об административном правонарушении №___ от <Дата> по ст. 6.6 КоАП РФ

В случае утери исполнительных документов (постановления о привлечении к административной ответственности) обязать старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу-получить дубликат исполнительного документа- Постановление о привлечении к административной ответственности).

В судебное заседание представитель административного истца Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> не явился, ходатайствовал на рассмотрении дела в свое отсутствие, требования административного иска поддержала.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ООО «Томэй» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительных производств, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что территориальный отдел Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении юридического лица ООО «Томэй» ИНН №___ вынес постановление об административном правонарушении №___ от <Дата> по ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановление №___ от <Дата> вступило в законную силу <Дата>, направлено в ОСП <адрес> <Дата> с заявлением о возбуждении исполнительного произвосдтва, что подтверждается сопроводительным письмом №___.

Согласно почтового уведомления №___, направленные территориальным отделом Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, документы получена административным ответчиком ОСП <адрес> <Дата>

Вместе с тем, согласно сообщений ОСП <адрес> от <Дата>, а также от от <Дата> исполнительный документ №___ г от <Дата> по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО "Томэй" в программном комплексе АИС ФССП России отсутствует. Исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по спорному исполнительному документу и информирование об этом взыскателя не совершались.

На момент рассмотрения дела, суд не располагает сведениями о реализации административным ответчиком собственных полномочий по возбуждению исполнительного производства, розыску исполнительного документа, получением копии постановления и возбуждении исполнительного производства.

В ситуации, когда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, направленному в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, старшему судебному приставу надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке ч. 1 ст.430 ГПК РФ обратиться в орган, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно пункту 2.3.4. Положения утвержденного Приказом ФССП России от <Дата> N 455 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Вместе с тем, в настоящем случае, на основании заявленного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждалось, следовательно, обязанность по его восстановлению на пристава возложена быть не может.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений части 7 статьи 21 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из представленных административным истцом постановления следует что постановление №___ от <Дата> вступило в законную силу <Дата>, как следствие срок давности исполнения данного постановления истек <Дата>.

Судом установлено, что действия ООО «Томэй» при исполнении данных исполнительных документов не могут быть признаны судом как уклонение от исполнения постановления, исполнение постановлений по делам об административных правонарушений не начиналось и не прекращалось.

Таким образом, срок исполнения постановлений о назначении административного наказания не прерывался в связи с уклонением должника от исполнения постановления.

Вместе с тем, несмотря на то, что что в рассматриваемом случае, начальником отделения – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не приняты меры по своевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства, передаче заявления судебному приставу – исполнителю и возбуждению исполнительного производства, суд в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таком положении дел, учитывая, что возможность предъявления исполнительного документа утрачена, в связи с истечением срока его исполнения, допущенное бездействие административного ответчика, не может быть устранено путем удовлетворения административного иска, поскольку невозможно возложение какой либо обязанности на него, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

            ░░░░░                                                          ░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>