Решение от 31.08.2021 по делу № 2а-2642/2021 от 02.07.2021

Дело №2а-2642\2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону                                                               31 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Голубенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чубарова А,М. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий по снятии земельного участка с кадастрового учета незаконными

У С Т А Н О В И Л:

         В производстве Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону находится административное дело административному иску Чубарова А,М. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий по снятии земельного участка, КН №, расположенного по адресу <адрес> с кадастрового учета незаконными

      Оспаривая действия ответчиков по снятию с кадастрового учета земельного участка КН № расположенного по адресу <адрес> административный истец ссылается на нарушение его прав, указывая, что на данном земельном участке расположены принадлежащие ему строение, а именно торговый павильон.

       В судебном заседании представителем ДИЗО г.Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области со ссылкой на то обстоятельство, что дело принято районным судом с нарушением правил подсудности. поскольку административный истец является индивидуальным предпринимателем, суть спора сводится к эксплуатации торговых павильонов, расположенных на земельном участке, цель использования которых связана с предпринимательской деятельностью.

       Чубаров А.М. в судебном заседании не присутствует, извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также своего представителя. Вопрос о направлении административного дела рассмотрен в порядке ст.

        Представитель административного истца Светлицская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала о том, что истец действительно является индивидуальным предпринимателем, о чем на момент предъявления иска ей, как представителю, не было известно.

       Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации г.Ростова-на-Дону не возражали против удовлетворения ходатайства.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу указанного Федерального закона при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу данного Федерального закона, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Суд пришел к выводу о том, что административное дело подлежит направлению в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу, исходя из того, что согласно сведениям ЕГРИ административный истец Чубаров А.М. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности <данные изъяты>

Административный иск предъявлен к юридическим лицам Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

Оспаривая действия ответчиков по снятию с кадастрового учета земельного участка КН №, расположенного по адресу <адрес> административный истец ссылается на нарушение его прав, указывая, что на данном земельном участке расположены принадлежащие ему строение, а именно торговый павильон.

Субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, также экономический характер спора, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда, исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, целей и назначения принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, видов деятельности административного истца как индивидуального предпринимателя, настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░