Решение от 02.02.2022 по делу № 8Г-32556/2021 [88-911/2022 - (88-30847/2021)] от 07.12.2021

I инстанция – Архипова А.Р.

Дело № 88-911/2022

13-226/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2022 г. г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Шамрай М.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1125-2021 от 29 июля 2021 г.,

по кассационной жалобе представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. - Тетерина П.А. на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2021 г. о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1125-2021 от 29 июля 2021 г., в отношении Агафоновой О.А., Алферовой О.С., Белухиной Т.Д., Долгушина М.А., Евграфовой Я.С., Жинкина М.А. Ивановой О.А., Михалева А.С., Обогрелова С.А., Пац М.А., Паюсова Н.Е., Перфирьевой И.А., Попова В.М., Хазова А.С.

Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 31 августа 2021 г. вышеуказанное заявление оставлено без движения на основании п. 1 ст. 136 ГПК РФ по причине его несоответствия требованиям п. 6 ст. 132 ГПК РФ, разъяснена необходимость в срок до 21 сентября 2021 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно направить заинтересованным лицам копию заявления и прилагаемых к нему документов и представить в суд подтверждающие документы.

Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2021 г. заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено заявителям, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок не были исполнены.

В кассационной жалобе заявители просят определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2021 г. о возвращении заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 июля 2021 г. по делу № МДА-ЦФ-1125-2021 отменить, указывая на неверное применение судом норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Статьей 424 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Согласно ч. 5 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст. ст. 135 и 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя без движения заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1125-2021 от 29 июля 2021 г., в отношении Агафоновой О.А., Алферовой О.С., Белухиной Т.Д., Долгушина М.А., Евграфовой Я.С., Жинкина М.А. Ивановой О.А., Михалева А.С., Обогрелова С.А., Пац М.А., Паюсова Н.Е., Перфирьевой И.А., Попова В.М., Хазова А.С., суд, применив по аналогии п. 6 ст. 132 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости представления заявителями уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Однако указанный вывод основан на неправильном толковании процессуальных норм, поскольку при наличии специальной нормы ст. 424 ГПК РФ, регламентирующей требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, применение по аналогии ст. 132 ГПК РФ является ошибочным.

В обжалуемом определении судьей не приведены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 423, 424 ГПК РФ, которые могли бы являться основанием для оставления без движения и возврата заявления, поданного в порядке главы 47 ГПК РФ, из представленного материала наличие таковых не усматривается.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. без движения, и последующего его возврата заявителям.

С учетом изложенного, определение Тейковского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2021 г. нельзя признать постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Поскольку обжалуемое определение принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления, определение Тейковского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2021 г. подлежит отмене, а материал по заявлению ООО "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1125-2021 от 29 июля 2021 г., в отношении Агафоновой О.А., Алферовой О.С., Белухиной Т.Д., Долгушина М.А., Евграфовой Я.С., Жинкина М.А. Ивановой О.А., Михалева А.С., Обогрелова С.А., Пац М.А., Паюсова Н.Е., Перфирьевой И.А., Попова В.М., Хазова А.С. подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░-░░-1125-2021 ░░ 29 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░