Решение от 15.05.2023 по делу № 2-1619/2023 (2-5023/2022;) от 24.11.2022

№ 2-1619/2023

УИД 25RS0003-01-2022-006847-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.

с участием прокурора Тищенко А.А.

при секретаре Карбулаевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходоловой Полины Николаевны к ООО Управляющая компания «Октант» о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Суходолова П.Н. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Октант» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие некачественного оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу <адрес>, ответчик ООО Управляющая компания «Октант» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>. 09.04.2021 в квартире ночью, после подачи горячего теплоносителя общедомовой стояк, специально предназначенный для отопления ванной комнаты, произошел его порыв в месте перехода без каких-либо отсекающих устройств в полотенцесушитель, в результате чего кипятком был залит санузел и коридор истец получила обширные термические ожоги рук и ног II-III АБст. -7 % поверхности тела. В связи с поученными ожогами истец проходила стационарное лечение, длительное время испытывала сильную физическую боль, была лишена возможности к самообслуживанию, не могла ходить, самостоятельно есть и поддерживать гигиену, с учетом преклонного возраста и имеющихся заболеваний перенесла сильнейший стресс и дополнительную излишнюю медикаментозную нагрузку.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что до настоящего времени после перенесенных в преклонном возрасте сильных ожогов ног ей тяжело ходить, дополнительно представила копию паспорта с регистрацией по месту жительства, копию свидетельства о праве собственности, копию копия заявления директору ООО «Гарант» от 08.08.2012 о замене стояков в квартире, копия жалобы директору ООО Управляющая компания Первореченского района №3 (наименование изменено на ООО УК «Октант») от 28.02.2013.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно представленным документам в квартире истца была выявлена перепланировка и переоборудование. В результате чего были объединены ванная с туалетом, а полотенцесушитель был заменен с проектного металлического на М-образный из нержавеющей стали.

Указанный полотенцесушитель был заменен собственником квартиры №№ самостоятельно. Работников управляющей компании ООО УК "ОКТАНТ" и обслуживающей организации ООО "Гарант" к выполнению указанных работ не привлекали. Качество выполненных работ и примененных сантехнических материалов - не проверялось.

При обследовании квартиры истца полотенцесушитель был демонтирован и стоял отдельно. Следов коррозии на резьбовых соединениях полотенцесушителя не наблюдается. Резьбовое соединение деформировано, наблюдаются следы механического воздействия.

Суходолова П.Н. будучи в пожилом возрасте при пользовании туалетом (приседание, поднимание) опиралась на полотенцесушитель как опору. В результате таких действий полотенцесушитель вырвало с креплений к стояку, произошла авария и залитие санузла. В котором в тот момент и находилась истец.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 этой же статьи).

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ и п.2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства и непосредственно это устройство, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.42 данных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

В соответствии с п.5.2.1, 5.2.4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах, наладка системы отопления, исправное состояние системы отопления.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.В судебном заседании установлено, что 09.04.2021 в квартире по адресу <адрес> произошел порыв стояка отопления ванной комнаты в месте перехода в полотенцесушитель, что подтверждается актом ООО УК «Октант» 09.04.2021, показаниями свидетеля.

Право собственности истца на квартиру по адресу <адрес> подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру, проживание истца по указанному адресу подтверждается отметкой в паспорте о регистрации по месту жительства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Алексеева Л.Н. пояснила, что является дочерью истца. На место происшествия прибыла сразу же по звонку соседей, мама проживает одна постоянно с момента ввода дома в эксплуатацию. 09.04.2021 после подачи теплоносителя произошел порыв в ванной комнате на стыке ответвления от трубы общего пользования, предназначенной для отопления ванной комнаты, и змеевика (полотенцесушителя). Ответвление, являющееся частью общего стояка, дало трещину видимо от гидравлического удара при подаче ночью горячей воды в трубы. Полотенцесушитель устанавливал в 90-х годах сотрудник ЖЭУ, для чего сам отключал воду. Мама неоднократно обращалась в управляющую компанию с жалобами на изношенность труб, какие-то трубы поменяли, но трубу отопления ванной комнаты не меняли со времени ввода дома в эксплуатацию. 09.04.2021г. в районе 11 утра после порыва, который случился примерно в 1 час ночи слесарь Управляющей компании, срезал полотенцесушитель и поставил заглушки на ответвление от трубы отопления ванной комнаты. Горячую воду ночью перекрыли аварийные службы, поэтому весь подъезд остался без горячей воды. Из-за протечек этого же стояка у соседей сверху после очередного подтопления, поменяли отрезок трубы в квартире истца, для чего слесарю пришлось срезать старую трубу с заглушками. При срезании заглушка просто отвалилась от трубы по причине сильной изношенности трубы. Видела, что в квартире соседей сверху полотенцесушитель установлен с разрывом трубы, что потенциально создавало угрозу очередного залива. Днем 08.04.2021 в доме не было горячей воды и, ложась спать, мама, как обычно, проверила все ли краны закрыты и только после этого легла спать. А ночью проснулась, стала открывать дверь в ванную комнату и на нее хлынул кипяток. В шоке она успела сделать пару шагов вперед, чтобы попытаться понять, что случилось, но упала на колени в коридоре, падая она успела опереться на руки, иначе бы не смогла потом встать, и на нее хлынул кипяток, она сумела доползти до входной двери, открыть ее и стала просить помощи у соседей, вся лестничная клетка была в ее крови, потому что кожа на ступнях от кипятка свернулась. Затем была доставлена в ожоговое отделение ФГБУЗ ДВОМЦ на скорой помощи, пришлось купить инвалидную коляску, ходить, есть и ухаживать за собой она не могла по причине травм рук и ног.

Из представленных истцом фотографий места порыва усматривается, что порыв произошел в месте ответвления (соединения) общедомового стояка отопления, проходящего через ванную комнату во всех квартирах на полотенцесушитель, являющийся неотъемлемой частью циркуляционного стояка отопления дома, не предусматривающего установление запорных/отсекающих кранов.

Учитывая отсутствие отключающих устройств (запорной арматуры), позволяющей отключение полотенцесушителя в ванной комнате в квартире 28 общедомовой стояк, проходящий через ванную комнату во всех квартирах и полотенцесушитель является неотъемлемой частью циркуляционного стояка отопления дома, не предусматривающего установление запорных кранов и, следовательно, является зоной ответственности управляющей компании, которая должна следить за его состоянием и своевременно выявлять и устранять его неисправности.

Ответчик доказательств осмотра общего имущества при принятии дома в управление, а также доказательств ежегодных осмотров указанного общедомового имущества, с учетом давно истекшего срока его эксплуатации (ВСН 58-88р) не представил, также не представил доказательств воспрепятствования истцом такому осмотру (недопуск в квартиру).

Напротив, истцом представленные истцом доказательства: копия заявления директору ООО «Гарант» (подрядчику ответчика) от 08.08.2012 о замене стояков в квартире, копия жалобы директору ООО Управляющая компания Первореченского района №3 (наименование изменено на ООО УК «Октант») от 28.02.2013 о неисполнении требования о замене стояков отопления, водоснабжения ввиду их аварийного состояния, подтверждают доводы истца о ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества, включая стояк отопления ванных комнат с полотенцесушителями не имеющих запорных/отсекающих кранов.

Также ненадлежащее содержание указанного общего имущества и после произошедшего порыва подтверждают представленные истцом фотографии выполненных ответчиком работ для установления протечки из указанного стояка в вышерасположенной квартире с заменой его части, проходящей из вышерасположенной квартиры в квартиру истца полипропиленовой трубой и присоединении его к полотенцесушителю, выполненному с разрывом общедомового стояка в вышестоящей квартире, что потенциально создает угрозу повторного залива.

Согласно справки серии МСЭ Суходолова П.Н. 13.01.1944 года рождения является инвалидом 2 группы.

Согласно выписного эпикриза истец находилась на стационарном лечении ФГБУЗ Дальневосточный окружной медицинский центр ФМБА России в ожоговом отделении с 09.04.202021 по 20.04.2021 с обширные термические ожоги рук и ног II-III АБст. -7 % поверхности тела.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по ненадлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме истцу причинен вред здоровью -обширные термические ожоги рук и ног II-III АБст. -7 % поверхности тела, истец проходила стационарное лечение в ФГБУЗ Дальневосточный окружной медицинский центр ФМБА России в ожоговом отделении с 09.04.202021 по 20.04.2021 и последующее амбулаторное лечение.

Истцом также представлены фотографии полученных ожогов, подтверждающие ее доводы об испытываемой сильной боли, неспособности ходить, есть и обслуживать себя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 25-27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда вследствие ненадлежащего ответчиком содержания общего имущества, полученные истцом многочисленные ожоги рук и ног II-III АБст. -7 % поверхности тела, вследствие чего она длительно испытывала сильную боль, продолжительность стационарного лечения в ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в ожоговом отделении с 09.04.202021 по 20.04.2021 и последующее амбулаторное лечение, неспособность в течение длительного времени к самостоятельному передвижению, питанию и самообслуживанию, индивидуальные особенности истца, ее возраст 78 лет, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.     

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ 2538111720 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░ 75 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ 2538111720 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: