Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3767/2023 ~ М-1897/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-3767/2023

66RS0001-01-2023-002150-12

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                         город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1) по ненаправлению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 обязанность представить постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в электронном виде посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, взыскать судебные расходы, понесенные на отправку административного иска в сумме 159 руб. 60 коп.

В обоснование требований указано, что <ФИО>2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес>, о взыскании с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилась к судебному приставу-исполнителю <ФИО>1 с заявлением, в котором просила направить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>5 установлена задолженность по уплате алиментов в размере 259 368 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ответ на заявление в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что должник является самозанятым, после представления <ФИО>5 информации о доходах в качестве самозанятого, судебным приставом-исполнителем будет вынесено соответствующее постановление. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 допущено незаконное бездействие, поскольку в своем заявлении она просила предоставить конкретное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а не вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО>5

Административный истец <ФИО>2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, по настоящему административному делу такой необходимой совокупности не имеется и судом не установлено по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> о взыскании с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме 7 733 руб. 05 коп.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилась к судебному приставу-исполнителю <ФИО>1 с заявлением, в котором просила направить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>5 установлена задолженность по уплате алиментов в размере 259 368 руб. 06 коп.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения. Более короткий 10-дневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данный вопрос также урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не просила совершить какие-либо исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства, в связи с чем, заявление подлежало рассмотрению в 30-дневный срок с направлением ответа на поставленные вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 на обращение <ФИО>2 направлен ответ, из которого следует, что должник является самозанятым, после представления <ФИО>5 информации о доходах в качестве самозанятого, судебным приставом-исполнителем будет вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявление <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административным ответчиком с направлением ответа.

Рассматривая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по непредставлению копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ об установлении <ФИО>5 задолженности по алиментам в размере 259 368 руб. 06 коп. административным ответчиком не выносилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом судебного пристав-исполнителя <ФИО>1 на судебный запрос.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по ненаправлению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности представить постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в электронном виде посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 отказано в полном объеме, основания для взыскания с ГУФССП России по Свердловской области расходов на оплату почтовых расходов в размере 159 руб. 60 коп. отсутствуют.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░