Решение по делу № 2-р93/2019 ~ М-р90/2019 от 27.11.2019

УИД 36RS0026-02-2019-000142-12                        Дело № 2-р93/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                              16 декабря 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Михина С.И.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием в судебном заседании истца Швед Татьяны Николаевны,

ответчика Турищева Михаила Тихоновича,

представителя ответчика Поповой Ольги Юрьевны – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №1599 и ордер №2647 от 16.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Швед Татьяны Николаевны к Администрации городского поселения-город Острогожск, Турищеву Михаилу Тихоновичу, Ивлевой Наталье Васильевне, Поповой Ольге Юрьевне, Преснякову Вячеславу Юрьевичу, Преснякову Юрию Юрьевичу, Сорокиной Татьяне Петровне о включении в состав наследственного имущества доли жилого дома, определении долей собственников на момент смерти наследодателя и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Швед Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения-город Острогожск, Турищеву Михаилу Тихоновичу, Ивлевой Наталье Васильевне, Поповой Ольге Юрьевне, Преснякову Вячеславу Юрьевичу, Преснякову Юрию Юрьевичу, Сорокиной Татьяне Петровне о включении в состав наследственного имущества доли жилого дома, определении долей собственников на момент смерти наследодателя и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.02.1989 года ее супруг ФИО23 приобрел в собственность 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 192,1 кв.м по адресу: <адрес>. В 1996 году супруг произвел пристройку к этому дому площадью 18,2 кв.м, в которой были обустроены кухня и ванная комната. При этом он получил устно разрешение от всех собственников. Споров относительно пристройки с соседями нет. В настоящее время из собственников, проживавших на момент возведения пристройки, право собственности сохранилось только у Турищева М.Т. Все остальные собственники приобрели свое право уже после осуществления пристройки. Кроме того, в квартире №3 была снесена печь, площадью 0,9 кв.м и в результате всех изменений площадь дома увеличилась на 19,1 кв.м и в настоящее время составляет 211,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 умер. После его смерти наследниками по закону первой очереди являются: она, как супруга и их дети – ФИО25 и ФИО26., которые отказались от наследования в ее пользу. Она не может обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что площадь дома увеличилась за счет произведенной спругом пристройки при отсутствии разрешения на строительство, а также сноса печи. В связи с увеличением площади дома изменились и доли сособственников. В настоящее время с учетом изменений доли собственников следующие: Турищев М.Т.: было ?, стало 9/50, Попова О.Ю.: было 1/8, стало 1/10; Попов В.Ю.: было 1/24, стало 1/25; Попов Ю.Ю.: было 1/12, стало 2/25; Ивлева Н.В.: было ?, стало 11/50; Швед В.Н.: было 1/8, стало 6/25. Истец просит установить, что доли собственников жилого дома по адресу: г.Острогожск, ул.Орджоникидзе, 148, были следующие: Турищев М.Т.: 9/50, Попова О.Ю.: 1/10; Попов В.Ю.: 1/25; Попов Ю.Ю.: 2/25; Ивлева Н.В.: 11/50; Швед В.Н.: 6/25; включить в состав наследственного имущества после ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 6/25 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м, по адресу: г.Острогожск, ул.Орджоникидзе, 148; признать за ней в порядке наследования по закону право на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского поселения-город Острогожск, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчики Ивлева Н.В., Попова О.Ю., Пресняков Ю.Ю., Сорокина Т.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно телефонограмм, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетоврении заявленных исковых требований Швед Т.Н. не возражали.

Третьи лица ФИО28 и ФИО29 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Судом для извещения ответчика Поповой О.Ю. о рассмотрении дела на 10 часов 00 минут 16.12.2019 года были направлены повестки заказным письмом с уведомлением по ее последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, которые не были вручены адресату и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

        В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ – суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Поповой О.Ю. с привлечением к участию в деле на его стороне адвоката Кислякова Н.Н.

Представитель ответчика Поповой О.Ю. – адвокат Кисляков Н.Н. не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Поповой О.Ю., поскольку закон допускает рассмотрение иска в случае неизвестности пребывания ответчика и поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места жительства. Адвокат Кисляков Н.Н. просит рассмотреть дело с учетом представленных истцом доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца Швед Т.Н., ответчика Турищева М.Т., представителя ответчика Поповой О.Ю. – адвоката Кислякова Н.Н., в соответствии со ст.ст.167,119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ивлевой Н.В., Поповой О.Ю., Преснякова Ю.Ю., Сорокиной Т.П., представителя ответчика Администрации городского поселения-город Острогожск, третьих лиц Квасовой Е.В. и Швед А.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области.

В судебном заседании истец Швед Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Турищев М.Т. в судебном заседании не возражал в удовлетоврении заявленных исковых требований.

    Выслушав объяснения истца Швед Т.Н., ответчика Турищева М.Т., представителя ответчика Поповой О.Ю. – адвоката Кислякова Н.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 211,2 кв.м, согласно справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 11.09.2019 года (л.д.16).

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02.10.2019 года, общая площадь жилого дома №148, расположенного по адресу: <адрес>, после возведения жилой пристройки Швед В.Н. составила 211,2 кв.м. При этом изменилось соотвношение долей собственников жилого дома: Швед В.Н. – 6/25, Ивлева Н.В. – 11/50, Турищев М.Т. – 9/50, Кравченко Т.П. – 7/50, Пресняков Ю.Ю. – 2/25, Попова О.Ю. – 1/10, Пресняков В.Ю. – 1/25 (л.д.14).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 26 февраля 2019 года территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 13).

Согласно свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Бодеевским с/Советом н/депутатов Лискинского района Воронежской области, ФИО31 и Турищева Т.Н. 21 января 1989 года заключили брак, после заключения которого присвоены фамилии: мужу – ФИО32, жене – Швед (л.д.12).

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

        Вышеуказанное наследственное имущество принадлежало умершему ФИО33. на праве собственности.

    Как установлено в судебном заседании, ФИО34 при жизни произвел пристройку к дому по адресу: <адрес>, площадью 18,2 кв.м, с согласия всех сособственников.

    В результате всех изменений, площадь дома увеличилась на 19,1 кв.м.

На соотношение долей сособственников влияют такие неотделимые улучшения жилого дома, которые повлекли увеличение или уменьшение размера его полезной площади, а также изменяют непосредственно объект права собственности - жилой дом.

Сам факт увеличения доли в домовладении одного из сособственников не должен ущемлять права другого сособственника на имущество, которое имелось и принадлежало наследодателю на момент смерти.

С учетом возведенного Швед В.Н. пристроя к жилому дому следует установить, что доли собственников жилого дома по адресу: <адрес>, были следующие: Турищев Михаил Тихонович - 9/50, Попова Ольга Юрьевна - 1/10; Попов Вячеслав Юрьевич - 1/25; Попов Юрий Юрьевич - 2/25; Ивлева Наталья Васильевна - 11/50; Швед Виктор Николаевич - 6/25.

        Также учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в настоящее время спора относительно собственника указанного наследственного имущества не имеется, суд полагает возможным включить в состав наследственного имущества ФИО35., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 6/25 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за Швед Т.Н. в порядке наследования по закону право на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м, по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что доли собственников жилого дома по адресу: <адрес>, были следующие: Турищев Михаил Тихонович - 9/50, Попова Ольга Юрьевна - 1/10; Попов Вячеслав Юрьевич - 1/25; Попов Юрий Юрьевич - 2/25; Ивлева Наталья Васильевна - 11/50; Швед Виктор Николаевич - 6/25.

Включить в состав наследственного имущества после ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 6/25 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м, по адресу: <адрес>

Признать за Турищевой Татьяной Николаевной в порядке наследования по закону право на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м, по адресу: <адрес>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий                                 С.И.Михин