Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-938/2022 ~ М-875/2022 от 23.09.2022

УИД 61RS0025-01-2022-001532-24                  Дело № 2а-938/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская                             20 октября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Субботиной Ирине Викторовне, старшему судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области Полтанову Дмитрию Валентиновичу, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Покусаев Александр Анатольевич, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” в Багаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовская область был предъявлен исполнительный документ 2-959-2021 от 17.08.2021 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 2 Багаевского района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 124280,98 руб. с должника ПОКУСАЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

27.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Субботина Ирина Викторовна возбуждено исполнительное производство № 50097/21/61035-ИП.

По состоянию на 14.09.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ПОКУСАЕВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ не погашена и составляет (116401,89 руб.).

Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 14.09.2022 г. не погашена и составляет 116401,89 руб., истец считает, что судебный пристав-исполнитель Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовская область Субботина Ирина Викторовна проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Прошу суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 ”06 исполнительном производстве” в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий но вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области Субботина Ирина Викторовна, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 50097/21/61035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Багаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-959-2021 от 17.08.2021 г.;

- В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Багаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-959-2021 от 17.08.2021 г.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали. Ио начальника отделения – Полтанов Д.В., представил свои возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо: Покусаев А.А., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов Управления находится сводное исполнительное производство № 50097/21/61035-СД, в состав которого входят 4 исполнительных производства (очередность взыскания 4) на общую сумму 255690,45 руб. Остаток задолженности на 20.10.2022 составляет 245123,96 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 17898,32 руб.

Исполнительное производство №50097/21/61035-ИП от 27.10.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-959-2021 от 17.08.2021 года, выданный органом: Мировым судьей судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2842432986 от 19.06.2018 года (кредитор: АО «ОТП Банк») за период с 19.08.2019 года по 31.03.2018 года в размере 122455.98., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825.0 руб. в отношении Покусаева Александра Анатольевича в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №150097/21/61035 от 27.10.2021 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа, полученного из УПФР России по РО, Покусаев А.А. не является получателем пенсии, не трудоустроен.

Согласно ответа, полученного из центра занятости населения, Покусаев А.А. состоял на учете в ЦЗН в целях поиска подходящей работы: в период с 23.10.2012 по 26.11.2012.

Согласно полученному ответу из ФНС, на имя Покусаева А.А. открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; АО «Тинькофф Банк»; АО "Кредит Европа Банк"; АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО "ОТП БАНК"; ООО "ХКФ БАНК"; ОАО «Сбербанк России»; АО "Почта Банк"; ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО); КУ БАНК "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ПАО) - ГК "АСВ" ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО).

В результате применения мер принудительного исполнения за счет обращения взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на депозитный счет Багаевского РОСП ежемесячно поступают денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме задолженности. На 20.10.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 116592.92 руб.

Согласно ответа, полученного из Росреестра, есть сведения о наличии имущества (Выписка из ЕГРН).

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно информации, полученной из ГИБДД по РО, транспортное средство за Покусаевым А.А. не зарегистрировано.

Согласно ответа, полученного из УФМС, зарегистрирован по адресу: <адрес>

12.09.2022 осуществлен выход в адрес. Установлено, что Покусаев А.А. по указанному адресу не проживает. Со слов соседки Сычевой Н.А., в настоящее время проживает в Ростове-на-Дону, точный адрес не известен, контактов нет. Провести проверку имущественного положения не представилось возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1., ч. 2 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольною исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному производству составляет 30000 руб. и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч.1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 руб.

24.07.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст.256 Г К РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявлять кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст.255 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 77 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскания (кредитора) и в суд за выделом доли.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом- исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Заявление взыскателя об объявлении розыска в Багаевское отделение не поступало.

Указанная информация подтверждается реестром электронных запросов по ИП, сводкой по ИП.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП УФССП России по РО Субботиной И.В. были проведены и проводятся необходимые мероприятия по установлению имущества и дохода должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Несогласие административного истца с действиями должностного лица, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░