Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-147/2024 (2а-2050/2023;) ~ М-2227/2023 от 23.11.2023

УИД - 38RS0019-01-2023-002977-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                                         05 февраля 2024 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-147/2024 (2а-2050/2023) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) к судебным приставам-исполнителям (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО8, (данные изъяты)      ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании принять    меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью (данные изъяты) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

        -признать бездействие судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) ОСП     (адрес) ГУФССП России по (адрес) (далее по тексту – (данные изъяты) ОСП (адрес)) ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 - незаконным;

        -обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в ФИО9 и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника;

        -обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника;

        -признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО8 в рамках исполнительного производства от (дата) №-ИП, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП;

        -признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО8, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «(данные изъяты)» предъявило в (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) исполнительный документ № от (дата), выданный мировым судьей Судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) о взыскании задолженности в размере    9857,50 руб. с должника ФИО7, (дата) г.р.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность должником не погашена и составляет 9857,50 руб.

Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО8 в рамках исполнительного производства от (дата) №-ИП не осуществила контроль по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия судебного пристава-исполнителя являются длящимися, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Определением суда от (дата) в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО2

Определением суда от (дата) в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО «(данные изъяты) ФИО13, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представляла письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО3 в судебное заседание не явилась, находится на больничном, в связи с перелом ноги, что следует из письменного заявления начальника отделения ФИО8

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО4 в судебное заседание не явилась, находится на больничном по беременности и родам, что следует из письменного заявления начальника отделения ФИО8

Представитель (данные изъяты) ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) врио начальника отделения-старший судебный пристав ФИО12 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителей отделения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес), административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО8, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки доводам административного истца данных, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, не имеется.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено следующее.

Исполнительное производство возбуждено (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) ОСП (адрес) ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) (адрес)ов (адрес) о взыскании задолженности в сумме 9 857,50 руб. с ФИО7 в пользу ООО «(данные изъяты)».

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производства №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: 1(данные изъяты)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам в отношении должника установлено, что по сведениям кредитных учреждений у должника имеются счета в кредитных учреждениях: (данные изъяты)

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет (данные изъяты) ОСП (адрес) не поступали.

Согласно ответам из ПФ РФ, ИФНС должник не является получателем пенсии, не трудоустроен, сведений о доходах не имеется. В связи с отсутствием сведений о доходе должника судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на доходы не выносились.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: (адрес), ж.(адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно актам совершения исполнительных действий от (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника: (адрес), ж.(адрес), для установления местонахождения должника и его имущества. Установить местонахождение должника не представилось возможным, так как на момент проверки жильцы отсутствовали, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно сведениям от операторов сотовой связи, в рамках сводного ИП, телефонный номер должника не установлен.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Розыск должника или его имущества в порядке ст. 65 Федерального     закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не объявлялся, поскольку размер задолженности по исполнительному не превышает 10000 руб. Заявление о розыске должника от взыскателя не поступало.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в пределах предоставленных законом полномочий предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Нарушений, затрагивающих права взыскателя, не установлено.

Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░8, (░░░░░░ ░░░░░░)      ░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ (░░░░).

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░