Решение от 09.12.2020 по делу № 2-1945/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-1945/2020    

76RS0024-01-2020-002216-43    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Воробьеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву В.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 697026,77 руб.: основной долг – 599572,87 руб., проценты – 97453,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10170,27 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Воробьев В.А. в судебном заседании просил об отмене мер по обеспечению настоящего иска, указал, что согласно уведомлению об уступке ПАО РОСБАНК уведомило его об уступке прав требования по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ответчиком и истцом, в пользу Тютюнника Алексея Витальевича на основании заключенного Банком и Цессионарием договора уступки прав требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Банк подтвердил отсутствие неисполненных обязательств ответчика перед Банком по указанному кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.     

Из материалов дела следует, что истец не явился в судебные заседания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о дате и времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

При установленных обстоятельствах дела, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер заявлено ответчиком в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с тем, что в настоящее время заключен договор уступки, перед банком обязательства неисполненные у ответчика отсутствует. Ответчиком в материалы дела представлен договор цессии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО РОСБАНК и Тютюнник А.В. От истца к судебному заседанию возражения не поступили. Оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 697 026 ░░░. 77 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░