Решение по делу № 2-1017/2016 от 28.07.2016

дело № 2-1017/2016 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                                             город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Залесской А.А.,

с участием представителя истца Кисилева С.В. Луковниковой Н.П., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисилева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - Росэнерго» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кисилев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ - Росэнерго» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 4 минуты около <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес> края водитель Фураев А.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с управляемым истцом автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Фураев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, послужившего причиной ДТП. В результате совершенного по вине Фураева А.Н. ДТП, истцу причинен материальный ущерб. Решением Ужурского районного суда от 22.03.2016 года с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» взыскано в пользу истца 54314 рублей в счет страхового возмещения, 7000 рублей по оплате услуг представителя, 1830 рублей за оплату государственной пошлины, 3500 рублей за оплату экспертного заключения, а всего на общую сумму 66644 рубля. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» 19.08.2015 года, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться 17.09.2015 года. Сумма страхового возмещения перечислена истцу 16.06.2016 года. Количество дней просрочки составляет 269 дней. Размер неустойки составляет: 54314 рублей х 269 дней : 100 = 146104 рубля 66 копеек. 01.07.2016 года истец направил ответчику заявление (претензию) о выплате неустойки, которую ответчик оставил без ответа. Истцу причинены нравственные переживания, связанные с необходимостью защиты его нарушенных прав, которые истец испытывает на протяжении длительного периода времени. Истец был сильно расстроен в связи с несправедливым отказом страховщика выплатить ему страховое возмещение, невозможностью в связи с этим произвести ремонт автомобиля. В течение долгого периода времени истец и его семья не имели возможности пользоваться транспортным средством, испытывали связанные с этим неудобства. Размер компенсации морального вреда составляет 25000 рублей. В связи с невозможностью разрешения возникшего спора в досудебном порядке истец был вынужден обратиться к адвокату для составления искового заявления и представления его интересов в суде, уплатив за это 7000 рублей. Ссылаясь на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в его пользу неустойку в размере 146104 рубля 66 копеек, штраф в размере 27157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы за оплату услуг адвоката в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец Кисилев С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Луковникова Н.П. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что требование Кисилева С.В. о взыскании неустойки в размере 146104 рублей 66 копеек является необоснованным. Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просят на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа. Требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 7000 рублей не отвечает критерию разумности, установленному статье 100 ГПК РФ. Исковое заявление о взыскании страхового возмещения является типовым, особенной сложностью не отличается. При подготовке иска представителю истца не потребовались большие временные затраты, не понадобилось осуществлять сбор доказательств в обоснование исковых требований, так как они уже были предоставлены истцом в полном объеме, обстоятельства ДТП и вина водителей в суде не оспаривались, страховое возмещение оплачено в полном объеме до рассмотрения спора по существу. Просят принять во внимание характер и сложность спора и уменьшить заявленную Кисилевым С.В. сумму до разумных пределов. Сумму в размере 25000 рублей, которую истец просит в качестве компенсации морального вреда, считают чрезмерно завышенной. Стороной истца не представлено доказательств претерпевания Кисилевым С.В. физических или нравственных страданий, не указано, в чем именно выражались страдания и не обосновано, почему именно денежная сумма 25000 рублей позволит истцу компенсировать моральный вред. Просят суд отказать в удовлетворении данного требования или уменьшить сумму компенсации морального вреда соразмерно обстоятельствам дела. В связи с невозможностью явки в судебное заседание просят провести его в отсутствии представителя ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

В судебное заседание третье лицо Фураев А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Заслушав представителя истца Луковникову Н.П., исследовав представленные доказательства, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на перекрестке улиц Крепцова-Зайченко и Декабристов в городе Ужуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фураева А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кисилева С.В. В результате происшествия оба транспортных средств получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Фураева А.Н. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, так как он, управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, что позволило бы избежать столкновения. Фураев А.Н. постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу. В отношении Кисилева С.В. производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 22.03.2016 года, вступившим в законную силу 28.04.2016 года, с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» взыскано в пользу Кисилева С.В. 54314 рублей в счет страхового возмещения, 7000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1830 рублей - оплата государственной пошлины, 3500 рублей - оплата экспертного заключения, а всего 66644 рубля.

Во исполнение Ужурского районного суда Красноярского края от 22.03.2016 года ответчиком 16.06.2016 года на расчетный счет Кисилева С.В. произведено зачисление денежных средств в сумме 66644 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 21 статьи 12 указанного закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 названного закона обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» 19.08.2015 года, датой, с которой начинается начисление неустойки, является 17.09.2015 года. Страховое возмещение по решению суда ответчиком истцу выплачено 16.06.2016 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.09.2015 года по 15.06.2016 года.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 54314 рублей х 269 дней : 100 = 146104 рубля 66 копеек. Эту сумму истец и просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400000 рублей. Сумма финансовой санкции, которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом (400000 - 54314 рублей = 345686 рублей). Заявленная сума неустойки - 146104 рубля 66 копеек, находится в этих пределах.

Однако учитывая, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

Учитывая, что страховой случай наступил 08.08.2015 года, в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 54314 рублей, размер штрафа в пользу истца составляет 27157 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании суммы неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и штрафа, и что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему значительных убытков в результате неисполнения обязательства, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки со 146104 рублей 66 копеек до 54314 рублей, и штрафа с 27157 рублей до 15000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств требования Кисилева С.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, факт несения которых подтвержден истцом документально (квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из объема фактически оказанных услуг, сложности дела, полагает сумму расходов разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 54314 рублей (неустойка) + 1500 рублей штраф + 3000 (компенсация морального вреда) + 7000 рублей (услуги представителя).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты. Размер государственной пошлины определяется судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 2279 рублей, исходя из размера материальных требований, и 300 рублей - как для споров неимущественного характера, а всего 2579 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54314 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000, ░ ░░░░░ 79314 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2579 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.