Решение от 16.05.2022 по делу № 2-1278/2022 от 18.01.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 года.

Дело №2-1278/2022

50RS0005-01-2022-000359-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой ФИО9, Кондратьевой ФИО10, Балабановой ФИО11 к СНТ «Вишенка» о признании решений собраний недействительными, обязании предоставить документы

с участием истцов Кондратьевой ФИО12 и Кондратьевой ФИО13, Балабановой ФИО14, представителя ответчика СНТ «Вишенка» в лице председателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Вишенка», с учетом уточненных требований, о признании недействительными (незаконными) решения отчётно-выборного собрания членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании документов: протокола отчетно-выборных и общих собраний членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реестра участвовавших членов товарищества и собственников участков на территории СНТ, отчет Председателя Правления за ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходные сметы за 2017-2021 года, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Вишенка», документы, подтверждающие приобретение Товариществом имущества, земельных участков на территории СНТ «Вишенка», Устава СНТ «Вишенка», реестра членов СНТ «Вишенка» и собственников земельных участков на территории СНТ «Вишенка», бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение работ, услуг, заключенных СНТ «Вишенка» с третьими лицами и собственниками земельных участков на территории СНТ «Вишенка» за период с ДД.ММ.ГГГГ, выписку с расчетного счета СНТ «Вишенка» и кассовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 59-60, 161-164). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Кондратьева Г.В. является членом СНТ «Вишенка», ФИО4 и ФИО5 не являются; оспариваемые решения нарушают их права, так как собрания проведены с нарушением установленной законом процедуры, в отсутствие необходимого кворума; в состав органов товарищества выбраны лица не являющиеся членами товарищества; решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты членских, целевых взносов, взносов на замену водопровода, что является незаконным; решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, утверждены сметы на ремонт имущества общего пользования, иные расходы. Вместе с этим ФИО4 и ФИО3 обратились к ответчику с заявлением о предоставлении документов, но ответа не последовала, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы, заявленные исковые требования поддержали, а также пояснили, что какие-либо документы о принятии решений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ у них отсутствуют.

Председатель СНТ «Вишенка» Кривых Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собрание с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не состоялось из-за срыва собственниками земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ принимались решения организационно-распорядительного характера; собрания ДД.ММ.ГГГГ проведены в установленном законом порядке; на момент проведения собраний в товариществе 204 члена; кворум на собрании считался исходя из тех членов товарищества, кто появляется на земельных участках, оплачивает взносы; в отношении ряда членов товарищества у них отсутствуют информация о месте жительства, в связи с чем они не извещались о проведении собраний.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Кондратьева ФИО15 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, истец Кондратьева ФИО16 – земельного участка по адресу: <адрес>; истец Балабанова ФИО17 – земельного участка по адресу: <адрес>, данные земельные участки находятся в границах СНТ «Вишенка»; истцы членами СНТ «Вишенка» не являются, ведут садоводство без участия в товариществе (л.д.14-17, 61-64).

Кондратьева Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов – протоколов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколов протокола отчетно-выборных и общих собраний членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реестра участвовавших членов товарищества и собственников участков на территории СНТ, отчета Председателя, сметы, иных документов, обосновывающие отчет правления (л.д.31).

Сведения о вручении, направлении данного заявления истцами суду не представлено.

Кондратьева Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов – протоколов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление ШИП 14180062002075 (л.д.8, 29-30), которое ДД.ММ.ГГГГ не получено получателем из-за истечения срока хранения.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьевы исключены из членов СНТ (л.д.94-97). Решение не оспорено, является действующим.

Балабанова В.Ю. осуществляет пользование земельным участком, будучи не членом СНТ, что подтверждено последней в судебном заседании, а также ответчиком.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, собрание членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось (л.д.98).

К материалам дела приобщены: Устав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-93), реестр членов СНТ и собственников земельных участков, копии которых переданы истцам.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8).

В соответствии с решением отчётно-выборного собрания членов СНТ «Вишенка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на данном собрании рассмотрены следующие вопросы: отчёты председателя товарищества и ревизионной комиссии, избрание председателя правления товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии и т.д. (л.д.123-130).

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18).

Таким образом, истцы, как не являющиеся членами товарищества, при рассмотрении общим собранием членов СНТ «Вишенка» вышеуказанных вопросов участия в голосовании не принимают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение отчётно-выборного собрания членов СНТ «Вишенка», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не создаёт для истцов, как не являющихся членами товарищества, гражданско-правовые последствия, в связи с чем, истцы не наделены правом его обжалования.

Довод истца Кондратьевой Т.Н. о том, что она является членом СНТ, так как согласно реестра регистрации членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в качестве члена, судом отклоняется, поскольку для вступления в члены СНТ необходимо решение, которое принимается общим собранием членов, о чем сведения истцом суду не представлены, ответчиком также членство последней оспаривается.

В части требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Вишенка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Вишенка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на данном собрании рассмотрены следующие вопросы: передача имущества СНТ «Вишенка» в собственность ПАО «Россети», изъятие заброшенных участков из собственности для дальнейшей реализации в пользу СНТ, проведение межевание общих земель СНТ, ежемесячные субботники по поддержанию порядка в СНТ и прилегающих территорий, открытие счета ПАО «Сбербанк», утверждение «Правил внутреннего распорядка СНТ, утверждение сметы по членским, целевым взносам на ДД.ММ.ГГГГ установление сроков внесения членских и целевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ, принятие в члены СНТ (л.д.99-107).

С учётом принятия на указанном собрании решений по данным вопросам, применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцы имеют право обжаловать названное решение общего собрания членов СНТ «Вишенка» как создающее для них гражданско-правовые последствия.

Согласно пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2); по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3); общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

В соответствии с представленным реестром членов СНТ «Вишенка», на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Вишенка» значится 107 членов (л.д.110-115), индивидуальных садоводов 41 (л.д.116-118), заброшенных участков 46 (л.д.119-121), не приняли наследство 5 (л.д.122), при этом, согласно пояснениям представителя ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ в состав <данные изъяты>, при этом кадастрирование земель СНТ не произведено, применяется генплан по состоянию на 1993 год, которым установлено 204 земельных участка.

Таким образом, общее собрание членов СНТ «Вишенка», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлось правомочным только в случае присутствия на собрании не менее чем 102 членов товарищества.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 50 членов товарищества, обладающих 82 голосами.

При таких обстоятельствах, на общем собрании членов СНТ «Вишенка» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, так как на собрании отсутствовало более 50% членов товарищества.

В части доводов представителя ответчика о том, что кворум рассчитывался исходя из тех членов товарищества, кто появляется на земельных участках, оплачивает взносы, то они судом не принимаются, так как такой порядок определения кворума противоречит вышеуказанным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Вишенка» проведено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Вишенка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истцов о предоставлении протокола отчетно-выборных и общих собраний членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реестра участвовавших членов товарищества и собственников участков на территории СНТ, отчет Председателя Правления за ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходные сметы за ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Вишенка», документы, подтверждающие приобретение Товариществом имущества, земельных участков на территории СНТ «Вишенка», Устава СНТ «Вишенка», реестра членов СНТ «Вишенка» и собственников земельных участков на территории СНТ «Вишенка», бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение работ, услуг, заключенных СНТ «Вишенка» с третьими лицами и собственниками земельных участков на территории СНТ «Вишенка» за период с ДД.ММ.ГГГГ, выписку с расчетного счета СНТ «Вишенка» и кассовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что заявление Кондратьевой Г.В. о предоставлении документов – протоколов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялось единожды (№) (л.д.8, 29-30), которое ДД.ММ.ГГГГ не получено получателем из-за истечения срока хранения.

Вместе с этим, в ходе судебного заседания ответчиком добровольно представлены Устав СНТ «Вишенка», реестр участвовавших членов товарищества и собственников участков на территории СНТ, а также протоколы отчетно-выборных и общих собраний членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которых вручена истцам.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что истец испрашивал указанные документы, в соответствии с ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ, суду не представлено, при этом заявляя требования об истребовании у ответчика вышеперечисленных документов, истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду достоверных доказательств фактического наличия испрашиваемых документов у ответчика, в частности протокола отчетно-выборных и общих собраний членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а истребование документов возможно тогда, когда такие документы находятся в наличии у лица, и владение которыми он не утратил.

С учетом вышеизложенного, в данной части требования истцов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░░