Решение от 24.12.2019 по делу № 8а-2623/2019 [88а-2214/2019] от 15.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-2214/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И.,

судей - Сказочкина В.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года по административному делу № 2а-1012/2019 по административному исковому заявлению Алексеева А.В. к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Алексеева А.В. - Мустафина Ф.М. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Алексеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в удовлетворении его заявления о присвоении адреса объекту недвижимости.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2019 года требования удовлетворены. Решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - Управление) № 369 от 2 ноября 2018 года об отказе Алексееву А.В. в присвоении адреса объекту адресации с кадастровым номером <данные изъяты> признано незаконным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление Алексеева А.В. с учетом настоящего решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Алексеева А.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года отменить и оставить в силе решение первой инстанции.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, заявитель ссылается на нарушение апелляционной инстанцией норм материального права и указывает, что оспаривал отказ в присвоении адреса своему помещению в здании, а не просил присвоить адрес всему зданию, которому уже присвоен адрес <адрес>.

Податель жалобы полагает, что при разрешении спора суду второй инстанции следовало руководствоваться абз. 2 п. «в» ч. 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее – Правила), согласно которому присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении помещений в случае подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика – Управление, а заинтересованных лиц - Фатхрахманов Р.М. и Гаусуддин С.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции нарушения такого характера допущены не были.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11 сентября 2018 года Алексеев А.В. является участником долевой собственности с 68/100 долей в праве общей собственности на нежилое помещение площадью 426,3 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное в здании (производственный корпус) площадью 889 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права осуществлена 19 сентября 2018 года.

9 октября 2013 года на кадастровый учет поставлен объект недвижимости в виде нежилого помещения площадью 889 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в состав которого, помимо объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, входит также и принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости объект с кадастровым номером <данные изъяты> находится на трех земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решением Управления № 369 от 2 ноября 2018 года на основании абз. «г» п. 40 Правил административному истцу отказано в присвоении адреса объекту адресации в виде нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> со ссылкой на то, что данное помещение расположено в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес которому не присваивался и находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. При присвоении номера зданию он должен соответствовать адресу земельного участка, в границах которого расположено здание. Расположение здания на трех земельных участках противоречит Правилам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что здание площадью 889 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего статус «актуальный, ранее учтенный» с уточненной площадью 3404 кв. метров. Также было принято во внимание, что два остальных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> носят статус «временный» и право собственности на них не оформлено, а статус может измениться в том числе и на «архивный», в случае отсутствия регистрационных действий до 1 марта 2022 года.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для присвоения адресу объекту адресации и наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Отменяя решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пп. 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

В статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» раскрыто понятие адреса – описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать (пункте 1); объекта адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации Правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес (пункт 3).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 19 ноября 2014 года № 1221 утвердило приведенные выше Правила, согласно пункту 2 которых адресообразующие элементы – страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; элементом планировочной структуры являются зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Правилами предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил (подпункт "г" пункта 40); решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).

Из пункта 6 Правил также следует, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Также согласно п. 9 Правил при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

На основании ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра на недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Следовательно, нет оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что наличие у земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> статуса «временный» не свидетельствует о том, что он не является актуальным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам административного искового заявления, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Выводы суда апелляционной инстанции по данному делу, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения и материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационного суда полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанций обоснованно и основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь частью 9 статьи 327, статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: