Решение по делу № 1-167/2018 от 30.03.2018

         Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре МЗМ,

с участием государственного обвинителя АШР,

подсудимого КАВ, и его защитника адвоката РАА

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КАВ, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ ...44, с средним образованием, холостого, учащегося 2 курса аграрного колледжа очной формы обучения, работающего не официально на стройке, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

КАВ совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

< дата > около 01:30 час. КАВ, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью его завладения и использования в личных целях, с применением насилия, не опасного для здоровья находясь возле подъезда ... ..., расположенного по адресу: РБ, ..., подошел к сидящему на скамейке возле подъезда ... ПВА, и нанес один удар кулаком правой руки по лицу последнего, в результате чего ПВА упал на асфальт. Далее КАВ, продолжая свои преступные действия, нанес три удара ногой в область живота лежащему на асфальте ПВА, и потребовал у последнего принадлежащий ему сотовый телефон. ПВА, осознавая физическое преимущество КАВ, и опасаясь за свое здоровье достал из правого наружного кармана куртки, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia XI», стоимостью 1 000 рублей и передал его КАВ, который с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями КАВ причинил ПВА материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, а также причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый КАВ пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат РАА поддержала позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ПВА на судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность КАВ в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.Суд квалифицирует действия КАВ по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания КАВ данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения им преступления, возврат похищенного потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, связанного с потерей органа зрения, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

КАВ на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного и влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить КАВ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, принимая во внимание его отношение к содеянному, следует назначить без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также при назначении наказания КАВ суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении КАВ до вступления приговора в законную силу не изменять.

Обязать КАВ в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного КАВ возложить на УИИ по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.