Решение от 05.03.2024 по делу № 22-1134/2024 от 12.02.2024

Судья Л.В. Мошкова      № 22-1134/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 марта 2024 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания И.А. Тринц,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области А.А. Бондарева,

осужденной Сидоркиной С.Г. посредством видеоконференц-связи,

и ее защитника – адвоката Бакулова В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сидоркиной С.Г. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2023 года, которым

ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ, судимой:

- 12 июля 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года) Сидоркина С.Г. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, выслушав позиции осужденной Сидоркиной С.Г. и ее защитника – адвоката Бакулова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора А.А. Бондарева, полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сидоркина С.Г. была осуждена 12 июля 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года) Сидоркина С.Г. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания: 17 октября 2022 года.

Окончание срока: 26 августа 2024 года.

Осужденная Сидоркина С.Г. обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Сидоркина С.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что с момента задержания по настоящий момент не допускала нарушений, имеет поощрения, два малолетних ребенка, одного из которых родила в условиях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, а также положительно характеризуется по месту работы «Дом ребенка», согласно психологическому обследованию у нее успешный прогноз адаптации к жизни на свободе. Администрация ФКУ ИК-18 полагает целесообразным условно-досрочное освобождение. Просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Сидоркиной С.Г. помощник Азовского межрайонного прокурора Ростовской области В.Э. Стариков указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной Сидоркиной С.Г., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы осужденной и возражений на неё, заслушав мнения осужденной, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено судом только после фактического отбытия осужденным части срока наказания, определяемого в зависимости от тяжести преступления, за которое назначено наказание.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания только при наличии убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного.

В ст.175 УИК РФ дан примерный перечень тех обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Это частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, примерное поведение в период отбывания наказания, заключение администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

В соответствии с п. 20 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сидоркиной С.Г., суд первой инстанции сослался на то, что она получила первое поощрение только в июле 2023 года, наметившаяся положительная тенденция в её поведении еще не позволяет прийти к выводу о признании исправления завершенным, а соблюдение Сидоркиной С.Г. установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденной и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.

Вместе с тем, из представленной характеристики следует, что на протяжении всего срока отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО осужденная прибыла совместно с малолетним ребенком – ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Имеет два поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. В колонии трудоустроена на должность машиниста по стирке и ремонту спецодежды, к работе относится ответственно, добросовестно. Обучалась в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № 205 при колонии, где получила свидетельство об освоении профессии: «Оператор швейного оборудования», к обучению относилась ответственно, занятия посещала регулярно. Принимает активное участие в культурно - массовых и режимных мероприятиях, является членом кружков «Я - мама», «Досуговый» и «Поваренок». Присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, проявляет инициативу. Принимает участие в работах по благоустройству прилегающей к общежитию территории согласно ст. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует положительно. С представителями администрации вежлива, тактична. В коллективе осужденных общительна, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Социально - полезные связи поддерживает с родителями, супругом, сыном путем почтовой переписки и телефонных переговоров, использует краткосрочные свидания.

Также, в отношении осужденной администрацией учреждения представлен исключительно положительный материал, имеются положительно характеризующие сведения в значительном объёме.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной Сидоркиной С.Г., при представленных суду данных, характеризующих поведение осужденной, противоречат целям и задачам наказания, установленным нормам уголовного закона. При этом приведенные мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения о невозможности её освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, неубедительны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, так как изложенные в нем выводы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно требованиям ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела или материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор или постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании представленных ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области данных, характеризующих поведение осужденной на протяжении значительного периода времени, с учётом общего срока назначенного наказания по приговору суда в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, и учитывая, что она отбыла установленный законом срок для решения вопроса об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Сидоркина С.Г. может быть освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, суд возлагает на осужденную обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны ею исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░