Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-880/2023 ~ М-402/2023 от 24.01.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http<данные изъяты>

_____________________________________________________________

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена>                                       город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Микоян О.М., представителя административного ответчика КУМИ <адрес обезличен> по доверенности Семеновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Микоян Е. В. к Администрации <адрес обезличен>, КУМИ <адрес обезличен> о признании незаконным отказа,

установил:

    Микоян Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с административным иском к Администрации <адрес обезличен>, КУМИ <адрес обезличен>, в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в квартале 50, общей площадью 330 кв.м. в аренду без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельный участок, возложении обязанности заключить договор аренды.

    В судебном заседании представителем административного ответчика КУМИ <адрес обезличен> по доверенности Семеновой Р.И., заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд СК, так как Микоян Е.В., является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и использует земельный участок под коммерческую деятельность.

    Представитель административного истца Микоян Е.В., адвокат Микоян О.М., оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

    Административный истец Микоян Е.В., представитель административного ответчика администрации <адрес обезличен>, заинтересованное лицо Свершкова Н.В., Свершкова Е.С., в судебное заседание не явились о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Учитывая, что Микоян Е.В., является индивидуальным предпринимателем, и использует принадлежащее ей на праве долевой собственности нежилое здание под коммерческую деятельность, суд приходит к выводу, что субъектный состав и экономический характер спора позволяет отнести дело к подсудности арбитражного суда, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст.27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░