Решение от 14.01.2020 по делу № 2-181/2020 от 14.10.2019

Дело № 2-181/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                               14 января 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

представителя ответчика Верменниковой С.Н. по доверенности Старуновой Н.П.,

помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (сокращенное наименование - ООО «ВладФинанс») к Верменникову Ю.И., Верменниковой С.Н., Верменниковой Е.Ю., Верменникову И.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (сокращенное наименование - ООО «ВладФинанс»), далее - истец) обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Верменникову Ю.И., Верменниковой С.Н., Верменниковой Е.Ю., Верменникову И.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска представитель истца сослалась на то, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.01.2013 года с двух первых ответчиков по настоящему делу солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, в ходе исполнительного производства по исполнению решения суда задолженность истцу не возвращена, указанное имущество реализовано не было и с согласия истца передано истцу, в настоящее время право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за истцом, однако ответчики проживают в указанном в иске доме. Ссылаясь на нарушение прав истца как собственника жилого дома представитель истца просила признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением - указанным в иске жилым домом и выселить ответчиков из данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца не участвовал просил в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчики не участвовали, извещались о судебном заседании.

Представитель ответчика Верменниковой С.Н. по доверенности

Старунова Н.П., просила в иске отказать.

Участвующий в судебном заседании прокурор дала заключение по делу, о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.01.2013 года с двух первых ответчиков по настоящему делу солидарно взыскана задолженность по договору <...> от 13.04.2007 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», а именно сумма задолженности по кредитному договору <...> от 13.04.2007 года по состоянию на 20 сентября 2012 года в размере – 3 945 793 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2 468 920 руб. 15 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 738 435 руб. 99 коп.; сумма неуплаченных пеней от суммы просроченных платежей, с применением ст.333 ГКРФ, в размере – 738 435 руб. 99 коп., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере – 27 929 руб., а всего взыскать – 3 973 722 руб., и взыскание обращено на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 6 008 000 руб.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.01.2016 года заменен взыскать ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».В ходе исполнения решения суда задолженность истцу не возвращена, указанное имущество в установленном порядке реализовано не было и с согласия истца передано истцу, в настоящее время, а именно с 23.10.2018 года право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за истцом.

Указанные факты подтверждены в судебном заседании заверенными копиями решения суда, сведениями об основанных характеристиках объектов недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривались в судебном заседании.

Ответчики до настоящего времени проживают в указанном в иске доме, что нарушает права истца как собственника указанных объектов недвижимости, по предложению истца из жилого помещения не выселились, в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Требованиям истца основаны на положениях закона, в том числе положениях ст. 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, а не согласие с иском необоснованно.

Так, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом учитывая объяснения ответчиков об отсутствии у них возможности покинуть жилое помещение в зимний период, суд полагает возможным в соответствии со ст. 203 ГПК РФ отсрочить исполнение решения суда в части выселения ответчиков из жилого помещения на срок 3 месяца до 14 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░