Решение от 15.02.2024 по делу № 22-1110/2024 от 24.01.2024

Судья Ш.                                             Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                          <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Т.,

при помощнике Р.,

с участием:

прокурора Б.,

защитника - адвоката П.,

осужденного С. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный:

-<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по пунктам «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию с учетом отмены условного осуждения по приговору от <данные изъяты>, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца, со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных С. по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно С. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена, в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> (даты вступления в законную силу приговора от <данные изъяты>) включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

Зачтен в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору от <данные изъяты>, а именно с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Зачтено время содержания под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Т., изложившей краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного С. и адвоката П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б. об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда С. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции С.    согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.317 УПК РФ ему были разъяснены. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

С учётом мнения участников процесса, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный С.указывает на то, что он был арестован <данные изъяты>, в связи с возбуждением уголовного дела по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому он был осужден <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, он был осужден <данные изъяты> к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> <данные изъяты> судом было рассмотрено апелляционное представление и приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении него был изменен, ему была назначена к отбытию наказания колония поселение, и зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления в приговора законную силу - 06.04.2023г., из расчета, произведённого в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, он был этапирован в начале марта 2023 из <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> УФСИН России по Республики <данные изъяты> до рассмотрения апелляционного представления. 26.10.2023г. он убыл из СИЗО – <данные изъяты> Республики <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> для рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговор по которому постановлен <данные изъяты>, при этом наказание было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, до рассмотрения уголовных дел он все время содержался под стражей в учреждениях СИЗО и до реального места отбывания наказания доставлен не был. С учетом доводов жалобы, просит приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, а именно зачесть в срок отбывания наказания все время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

По смыслу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

По данному уголовному делу такое нарушение закона допущено.

        В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 с. 299, ст. 307 УПК РФ описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятого судом решения о том, является ли инкриминируемое подсудимому деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

В нарушение вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих содержание обвинительного приговора, в постановленном в отношении С. обвинительном приговоре отсутствуют выводы суда о квалификации деяния, за совершение которого он был осужден.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении С. с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного С., поскольку в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение закона, проверить доводы апелляционной жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

Отменяя приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности С., а также, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, по <данные изъяты> включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.