Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2019 от 23.04.2019

Мировой судья судебного участка № 6 в г. Ачинске

и Ачинком районе Красноярского края Иванова М.В.

                                            № 11-189 (2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Матушевской Е.П.

при секретаре Сватковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратьевой Ю. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 февраля 2019 г., которым постановлено:

«Отказать Кондратьевой Ю. Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05.02.2018 года», суд

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05.02.2018 г. удовлетворены исковые требования Швемлер Я. А. к Кондратьевой Ю. Г. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Определен порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>. Собственнику Швемлеру Я. А. выделена в пользование изолированная комната большей площадью <данные изъяты> кв.м. Собственнику Кондратьевой Ю. Г. выделена в пользование изолированную комната меньшей площадью <данные изъяты> кв.м. Определены в общее пользование совладельцев Швемлера Я. А. и Кондратьевой Ю. Г. места общего пользования в квартире: кухня, ванная комната, туалет, коридор.

31 января 2019 года Кондратьева Ю.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на его подачу. Ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном решении суда ей стало известно только 28 января 2019 года, о судебном заседании не знала, судебную повестку не получала, с решением не согласна (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе от 27 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05.02.2018 года Кондратьевой Ю.Г. отказано (л.д. 77, 78).

На данное определение мирового судьи Кондратьевой Ю.Г. подана частная жалоба, в которой просит определение от 27.02.2019 г. отменить, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела ей известно не было, копию заочного решения своевременно не получила (л.д. 87).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу Кондратьевой Ю.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 г. N 99-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 г. N 520-О).

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, из положений ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмену заочного решения влечет лишь установленная судом совокупность фактов: уважительность причин неявки; невозможность своевременно сообщить суду о наличии вышеуказанных причин; ссылка ответчика на обстоятельства и представление суду доказательств, ранее не исследованных в судебном заседании, которые могут повлиять на содержание решения.

Мировым судьей правильно установлены следующие обстоятельства.

05.02.2018 года мировым судьей было принято вышеприведенное заочное решение (л.д. 36).

Копия резолютивной части заочного решения суда была направлена ответчику 07.02.2018 года (л.д. 37), от получения которого Кондратьева Ю.Г. в отделении связи уклонилась, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Срок хранения» истек 20.02.2018 года, согласно штампу на конверте (л.д. 48).

Кондратьева Ю.Г. о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного на 05.02.2018 года, уведомлена путем направления заказной корреспонденции по адресу ее регистрации. От получения извещения в отделении связи Кондратьева Ю.Г. также уклонилась, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения (л.д.26). В судебном заседании Кондратьева Ю.Г. участия не принимала, а истец на вынесение заочного решение был согласен, о чем указал в своем заявлении (л.д.30).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что судом были предприняты все необходимые меры для извещения Кондратьевой Ю.Г. о дате и времени судебного разбирательства. Судебное извещение, как и судебное решение, направлялось судом по адресу ответчика, указанному как в исковом заявлении, так и в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, от получения которого Кондратьева Ю.Г. также уклонилась (л.д. 59, 64). Место регистрации Кондратьевой Ю.Г. по адресу: <адрес> подтверждено информацией УФМС (л.д.31), а также паспортом Кондратьевой Ю.Г., в котором имеется отметка о регистрации заявителя по вышеназванному адресу.

Информация о том, что Кондратьева Ю.Г. проживала в другом месте, в суд не представлена, каких-либо уважительных причин неполучения судебных извещений суду не приведено.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи, что если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих для своевременного обращения с заявлением об отмене заочного решения, Кондратьевой Ю.Г. не указано, как и не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на содержание решения суда и представить суду возможность дополнительно исследователь необходимые обстоятельства, подлежащие установлению в рассмотренном споре.

Кроме того, предельный срок подачи заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции ограничен сроком апелляционного обжалования и за указанными пределами не подлежит восстановлению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)).

Заочное решение мирового судьи от 05 февраля 2018 г. вступило в законную силу 17 марта 2018 года, заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 31 января 2019 года, то есть за пределами срока для подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение.

Таким образом, независимо от причины пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, срок не может быть восстановлен при подаче заявления по истечении срока апелляционного обжалования. Толкование Верховного Суда РФ фактически сводится к признанию пресекательным срока для подачи заявления об отмене заочного решения в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено, иных оснований в жалобе заявителем не приводится.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи от 27.02.2019 г. является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы Кондратьевой Ю.Г. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░                               ░░░░░░░░░░░ ░.░.