Решение от 20.12.2023 по делу № 33-11175/2023 от 01.12.2023

Судья Тютюкина И.В. № 33-11175/2023

№ 2-5002/2022

УИД 64RS0043-01-2022-006601-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                             г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к Ткаченко С. С. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ткаченко С.С. - ФИО7, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий») обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2021 года наблюдательным советом истца принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу:
<адрес>, <адрес>, застройщика
ЗАО «ПП ЖБК-3», путем выплаты возмещения данным гражданам. На основании указанного решения истцом ответчику выплачены денежные средства в сумме
2 695 072 руб. 80 коп. Вместе с тем, поскольку ответчик приобрел право требования жилого помещения после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ЗАО «ПП ЖБК-3», права на получение возмещения ответчик не имела.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 695 072 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 675 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что привело к незаконному выводу суда о наличии у ответчика права на полученную выплату от ППК «Фонд развития территорий». Полагает, что поскольку Ткаченко С.С. приобрела право требования передачи квартиры на основании договора, заключенного с юридическим лицом, после 27 июня 2019 года, то есть после возбуждения производства по делу о признании застройщика банкротом, то правовые основания для получения возмещения от ППК «Фонд развития территорий» у ответчика отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ткаченко С.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2023 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

При повторном рассмотрении дела иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08 августа 2018 года между ООО «СК ЖБК-3», действующим от своего имени и от имени ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан», и ООО «Покровские сухие смеси» заключен договор долевого участия № 5/У-230, 220, 327, 339, 351, 286, 289, 266/18, в том числе в отношении <адрес> общей площадью 47,2 кв.м., с лоджией площадью
2,38 кв.м., расположенной на 8 этаже, состоящей из двух жилых комнат, блок-секция «Е» в строящемся жилом доме № 5 по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 31-43).

11 июня 2020 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании ЗАО «ПП ЖБК-3» банкротом.

28 сентября 2020 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании ООО «СК ЖБК-3» банкротом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года ЗАО «ПП ЖБК-3» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

23 декабря 2020 года между ООО «Покровские сухие смеси» и Ткаченко С.С. заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области 28 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 44).

15 января 2021 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании банкротом ООО «Ксиан».

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года ООО «СК ЖБК-3» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года
ООО «Ксиан» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «СК ЖБК-3» требование Ткаченко С.С. о передаче <адрес> общей площадью 47,2 кв.м, с лоджией площадью 2,38 кв.м, расположенной на 8 этаже, состоящей из двух жилых комнат, блок-секция «Е» в строящемся жилом доме № 5 по адресу: <адрес>, <адрес>, включены в реестр требований кредиторов ООО «СК ЖБК-3».

28 декабря 2021 года наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (впоследствии – ППК «Фонд развития территорий») принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам долевого строительства в отношении ООО «Ксиан», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «СК ЖБК-3» (в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>) (т. 1, л. д. 46-48).

26 января 2022 года ППК «Фонд развития территорий» выплатило
Ткаченко С.С. возмещение в размере 2 695 072 руб. 80 коп. за требование о передаче <адрес> общей площадью 47,2 кв.м, с лоджией площадью 2,38 кв.м, расположенной на 8 этаже, состоящей из двух жилых комнат, блок-секция «Е» в строящемся жилом доме № 5 по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1, л. д. 14).

08 сентября 2022 года ППК «Фонд развития территорий» направило в адрес Ткаченко С.С. претензию с требованием возвратить денежные средства
(т. 1, л. д. 11-13).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь
ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года
№ 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что Ткаченко С.С. приобрела права требования о передаче жилого помещения до признания ООО «СК ЖБК-3» банкротом, при этом доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности в материалы дела не представлено, пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные Ткаченко С.С. от ППК «Фонд развития территорий», не могут быть истребованы у ответчика в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ППК «Фонд развития территорий» создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ).

При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года
№ 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июня 2017 года № 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ
«О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В соответствии с ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года
№ 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон
от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ) положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона
от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования между ООО «Покровские сухие смеси» и Ткаченко С.С. заключен 23 декабря 2020 года.

Указанный договор в установленном законом порядке Ткаченко С.С. зарегистрировала 28 декабря 2020 года, то есть до признания ООО «СК ЖБК-3» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ) юридические лица были исключены из состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования стали носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Федеральный закон от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ вступил в силу 27 июня 2019 года.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ во взаимосвязи с ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года
№ 202-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

По смыслу приведенных правовых норм, одним из условий, при котором возникает у гражданина право на выплату возмещения, является приобретение им права требования о передаче жилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года.

Следовательно, если гражданин заключил договор о передаче права требования жилого помещения с юридическим лицом после 27 июня 2019 года, то у него не возникает право на выплату возмещения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что
Ткаченко С.С. заключила договор уступки прав требований с ООО «Покровские сухие смеси» 23 декабря 2020 года, то есть после 27 июня 2019 года, то выводы суда первой инстанции о наличии у нее права на выплату возмещения не основаны на законе, сделаны без учета подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщены ответ АО «Банк ДОМ.РФ» от 07 декабря 2023 года с приложением копий документов, представленных
Ткаченко С.С. для получения выплаты возмещения участнику долевого строительства, а также ответ ППК «Фонд развития территорий» на судебный запрос с приложением копии приказа от 24 августа 2022 года № 08-177-од об утверждении плана мероприятий по устранению ошибок в информационных системах Фонда, копии протокола совещания по правовым вопросам от 24 октября 2022 года № 08-453.

Согласно ответу ППК «Фонд развития территорий» на момент принятия решения о выплате возмещения Ткаченко С.С. в информационной системе Фонда имел место технический сбой, в рамках которого ответчик ошибочно получила право на выплату возмещения. Кроме того, истец указывает на то, что со стороны
Ткаченко С.С. имелись признаки недобросовестного поведения, поскольку, не имея права на получение возмещения, последняя обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

При обращении в АО «Банк ДОМ.РФ» Ткаченко С.С. представлено заявление о выплате возмещения от 21 января 2022 года, в котором в качестве документа-основания указан договор уступки права требования от 23 декабря 2020 года между Ткаченко С.С. и ООО «Покровские сухие смеси», заключенный в период действия
ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ и до признания застройщика банкротом.

Кроме того, к заявлению Ткаченко С.С. приложила выписку из реестра требований кредиторов от 21 января 2021 года, в котором также указаны договор участия в долевом строительстве от 08 августа 2018 года
№ 5/У-230,220,327,339,351,286,289,266/18 и договор уступки прав требования от
23 декабря 2020 года.

Фондом также не оспаривается, что конкурсный управляющий
ЗАО «ПП ЖБК-3» до 28 декабря 2021 года направил в ППК «Фонд развития территорий» полный пакет документов, подтверждающих требование участника строительства Ткаченко С.С.

Таким образом, на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения Ткаченко С.С. истец обладал необходимыми сведениями о реквизитах договора, на основании которого ответчику передано право требования <адрес> общей площадью 47,2 кв.м., с лоджией площадью 2,38 кв.м., расположенной на 8 этаже, состоящей из двух жилых комнат, блок-секция «Е» в строящемся жилом доме № 5 по адресу: <адрес>, <адрес>.

Несмотря на то, что Фонду было известно об отсутствии у ФИО9 права на получение возмещения, им было принято решение о выплате возмещения и произведена соответствующая выплата.

Учитывая изложенное, вопреки позиции истца, само по себе обращение Ткаченко С.С. в Фонд с заявлением о выплате возмещения не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Доводы истца о наличии технического сбоя в информационных системах Фонда, повлекшего незаконное перечисление ответчику денежных средств, не могут являться основанием для квалификации полученных Ткаченко С.С. денежных средств как неосновательного обогащения.

Представленные суду апелляционной инстанции приказ от 24 августа
2022 года об утверждении плана мероприятий по устранению ошибок в информационных системах Фонда, а также протокол совещания по правовым вопросам не содержат сведений о характере выявленных в информационных системах Фонда ошибок и их причинно-следственной связи с принятием решения в отношении Ткаченко С.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Фонд знал об отсутствии обязательства по выплате возмещения Ткаченко С.С., заключившей договор уступки права требования с юридическим лицом после
27 июня 2019 года, в связи с чем выплаченная сумма в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежала возврату.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Волжского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2022 года по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░