Решение от 20.12.2022 по делу № 1-133/2022 от 17.10.2022

уголовное дело № 1-133/2022

(следственный № 12208950013000015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                         20 декабря 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Кауф О.А., Вохмина Д.Н.,

    подсудимого Вершинского Б.В., его законного представителя Мартинкевич Е.Е.,

    защитника Клабуковой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Вершинского Бориса Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

    - приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 17 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

    - приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 мая 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев;

    - приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 17 мая 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 24 июля 2020 года по отбытии наказания;

    - приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Освобожден 13 октября 2021 года по отбытии наказания;

    - приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

    отбывающего лишение свободы с 22 декабря 2021 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Вершинский Б.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

        18 мая 2022 года в период с 10 часов 18 минут до 14 часов 43 минут в зале судебного заседания № 2 Абазинского районного суда Республики Хакасия по адресу: <адрес>, в открытом судебном заседании под председательством судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района ФИО3, назначенной приказом прокурора Республики Хакасия № 1/26 от 01 февраля 2022 года, выступающей по поручению и.о. прокурора Таштыпского района, защитника подсудимого – адвоката ФИО4, законного представителя подсудимого – ФИО5, и присутствовавших в зале сотрудников отдела охраны и конвоирования ОМВД России по Таштыпскому району ФИО6 и ФИО7, судебного пристава по ОУПДС Абазинского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО8, рассматривалось уголовное дело № 1-37/2022 по обвинению Вершинского Б.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        Около 10 часов 45 минут Вершинский Б.В., находясь на скамье подсудимых в указанном зале, имея умысел на оскорбление государственного обвинителя ФИО3, как участника судебного заседания, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, желая подорвать авторитет суда и воспрепятствовать нормальному ходу судебного разбирательства, с целью унижения чести и достоинства государственного обвинителя, проявляя неуважение к суду, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, правилами поведения в суде, осознавая отрицательный и неприличный характер своих словесных оценок личности государственного обвинителя, а также то, что она является участником судебного разбирательства, в присутствии вышеназванных лиц, публично высказал в адрес государственного обвинителя ФИО3 оскорбления с использованием грубых и нецензурных высказываний, выраженных в неприличной форме, носящих отрицательную оценку личности, наносящие ущерб ее чести и достоинству.

    Вершинский Б.В. виновность в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции России, просил суд принять его показания, данные им в ходе дознания.

    Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Вершинского Б.В., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 18 мая 2022 года в Абазинском районном суде в отношении него рассматривалось уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения он заявил ходатайство об исключении из доказательств заключения судебно-психиатрической экспертизы. ФИО3 просила суд отказать в ходатайстве, после этого он стал вести себя эмоционально и кричать в ее адрес, что точно, не помнит, при этом подтвердил, что высказался именно в адрес помощника прокурора ФИО3 (т. 1 л.д. 156-158).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе дознания добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенного протокола следственного действия, суд находит, что из его содержания видно, что показания Вершинского Б.В. получены с участием защитника и законного представителя, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенным протоколом подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Показания потерпевшей ФИО3, старшего помощника прокурора, из которых следует, что 18 мая 2022 года по поручению и.о. прокурора Таштыпского района она принимала участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Вершинского Б.В., обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве государственного обвинителя.

Уголовное дело рассматривалось в зале судебного заседания № 2 на третьем этаже Абазинского районного суда. Вершинский Б.В. уже до начала заседания вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах.

Судебное заседание началось около 10 часов 15 минут, в зале находились судья, секретарь, защитник, законный представитель подсудимого, судебный пристав и сотрудники конвоя. В судебном заседании Вершинский Б.В. просил исключить заключение судебно-психиатрической экспертизы из доказательств по его обвинению. С разрешения судьи она огласила протоколы ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта.

После ознакомления Вершинского Б.В. с протоколами объявила о том, что в ходе следственных действий им не заявлялись ходатайства о получении экспертизы, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы. В этот момент Вершинский Б.В. стал ее перебивать. Она пояснила, что от Вершинского Б.В. при ознакомлении с заключением эксперта не поступало заявлений и замечаний, просила суд отказать в удовлетворении его ходатайства. В этот момент Вершинский Б.В. стал выкрикивать, применяя нецензурную лексику, не реагируя на замечания судьи, вел себя агрессивно, нарушал установленный порядок ведения судебного заседания.

В 10 часов 45 минут судья принял решение об удалении Вершинского Б.В. из зала судебного заседания. Когда конвой выводил Вершинского Б.В., тот в присутствии всех участников судебного заседания обратился к ней в грубой форме, с использованием нецензурной брани.

Оскорбление было направлено в ее адрес, что следовало из реакции Вершинского Б.В. на отказ в удовлетворении ходатайства.

Вершинский Б.В. препятствовал нормальному ходу судебного разбирательства, унизил ее честь и достоинство в неприличной и нецензурной форме, его высказывание она восприняла как оскорбление (т. 1 л.д. 82-84).

Показания свидетеля ФИО2, секретаря судебного заседания, о том, что 18 мая 2022 года в зале № 2 рассматривалось уголовное дело в отношении Вершинского Б.В. При рассмотрении дела присутствовали она, судья, государственный обвинитель ФИО3, сотрудники конвоя, адвокат, законный представитель подсудимого, судебный пристав.

Вершинским Б.В. заявлено ходатайство об исключении из доказательств заключения судебно-психиатрической экспертизы, государственным обвинителем ФИО3 – ходатайство об исследовании уголовного дела, ею оглашены протоколы ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта. Она указала на то, что в ходе следствия Вершинским Б.В. не заявлялось ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Вершинский Б.В. стал кричать, выражаться нецензурной бранью, перебивать участников процесса, судьей неоднократно делались замечания Вершинскому Б.В. и после очередного замечания суд принял решение об удалении подсудимого из зала судебного заседания. При удалении Вершинский Б.В. в присутствии участников судебного процесса в адрес государственного обвинителя ФИО3 выразился нецензурной бранью. Это обстоятельство ею внесено в протокол судебного заседания, а также зафиксировано аудиозаписью (т. 1 л.д. 87-88).

Показания свидетеля ФИО8, судебного пристава о том, что 18 мая 2022 года он находился в зале № 2 Абазинского районного суда, обеспечивал безопасность процесса по делу в отношении Вершинского Б.В., в ходе предварительного расследования им подтвержден вышеуказанный в показаниях потерпевшей состав присутствовавших лиц, а также факт того, что Вершинский Б.В. был удален из зала судебного заседания и при его выводе из зала, подсудимый выразился в адрес ФИО3 нецензурной бранью, оскорбление было высказано именно в ее адрес (т. 1 л.д. 90-91).

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, сотрудников конвоя, давших в ходе предварительного расследования тождественные показания (т. 1 л.д. 97-98, 101-102), которые подтвердили, что 18 мая 2022 года около 10 часов привели Вершинского Б.В. в зал судебного заседания № 2 Абазинского районного суда, указали на тот же состав участников процесса, в т.ч. на присутствие в зале государственного обвинителя ФИО3

Во время процесса Вершинский Б.В. разговаривал очень громко, вел себя агрессивно, перебивал судью, на неоднократные замечания не реагировал. После того, как ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении ходатайства Вершинского Б.В. об исключении из доказательств заключения судебно-психиатрической экспертизы, последний стал перебивать ее, нарушал порядок судебного заседания, на неоднократные предупреждения судьи о недопустимости такого поведения не реагировал.

Суд принял решение об удалении его из зала судебного заседания. Когда они выводили Вершинского Б.В. из зала, подсудимый высказался в адрес гособвинителя нецензурной бранью.

Показания свидетеля ФИО5, специалиста по социальной работе в Отделении по г. Абазе ГКУ РХ «УСПН», согласно которым она представляла интересы Вершинского Б.В. в качестве законного представителя, подтвердила факт нахождения участников процесса и конвоя в судебном заседании, в т.ч. подсудимого Вершинского Б.В. и государственного обвинителя ФИО3, а также факт высказывания оскорблений подсудимым в адрес обвинителя (т. 1 л.д. 93-94).

    Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, а также предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Суд учитывает, что приведенные показания соответствуют и дополняют показания подсудимого относительно фактических обстоятельств преступления. Допустимость оглашенных протоколов сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

    Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий и письменным доказательствам.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен зал судебного заседания № 2 Абазинского районного суда по адресу: <адрес>, изъят диск с аудиозаписью судебного заседания от 18 мая 2022 года (т. 1 л.д. 38-44).

Протокол судебного заседания, в котором отражен ход судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Вершинского Б.В., судебное заседание 18 мая 2022 года проведено в период с 10 часов 18 минут до 14 часов 43 минут. На странице 58 зафиксирован факт высказанных слов нецензурной брани подсудимым в отношении потерпевшей (т. 1 л.д. 45-60).

Изъятый предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в протоколе осмотра отражено его описание, установлены индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 105-107, 108).

При осмотре в ходе дознания установлен факт наличия аудиофиксации судебного заседания 18 мая 2022 года при рассмотрении уголовного дела в отношении Вершинского Б.В., обращения последнего к ФИО3 с употреблением слов нецензурной брани, оценки ее как личности и характеристики ее позиции по поддержанию государственного обвинения.

Приказ № 1/26 от 01 февраля 2022 года о назначении ФИО3 на должность старшего помощника прокурора Таштыпского района (т. 1 л.д. 85).

Заключения эксперта по результатам судебной лингвистической экспертизы (основной и дополнительной), которыми установлено, что в высказываниях Вершинского Б.В., зафиксированных в аудиофайле, имеется негативная оценка. Оценка выражена лексемой, обладающей негативной коннотацией и имеющей словарные пометы «разговорное сниженное», «бранное», «грубое». Объектом негативной оценки, содержащейся в высказывании Вершинского Б.В., является участник судебного заседания, ФИО3 (т. 1 л.д. 113-119, 126-135).

Приведенные заключения подготовлены компетентным экспертом в области судебной лингвистики, его выводы мотивированы и научно обоснованы на результатах проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и проведении экспертиз нарушений прав потерпевшей и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом дознания не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается.

Суд признает вышеприведенные заключения эксперта допустимыми по делу доказательствами.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Вершинского Б.В. в совершении преступления при описанных и установленных судом обстоятельствах.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что 18 мая 2022 года старший помощник прокурора Таштыпского района ФИО3 поддерживала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Вершинского Б.В., обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства подсудимый нарушал порядок судебного заседания, в т.ч. нецензурно выражался, в связи с чем председательствующий судья делал ему неоднократные замечания о недопустимости такого поведения, затем удалил из зала судебного заседания. При покидании зала судебного заседания Вершинский Б.В. допустил в адрес государственного обвинителя ФИО3 оскорбительное высказывание, носящее отрицательную оценку ее личности, наносящее ущерб ее чести и достоинству.

Данный факт установлен как показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7, прямо указавших, что оскорбление было высказано именно в отношении государственного обвинителя, что не отрицалось Вершинским Б.В. в ходе дознания, так и протоколом судебного заседания, его аудиозаписью.

В соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ под участниками процесса понимаются лица, принимающие участие в уголовном процессе.

ФИО3 на момент совершения преступления являлась участником уголовного процесса – государственным обвинителем, поддерживающим обвинение в отношении Вершинского Б.В. по поручению прокурора района в соответствии со своими должностными обязанностями, что подтверждается приказом о назначении последней на должность старшего помощника прокурора Таштыпского района, а действия Вершинского Б.В. были направлены именно на унижение чести и достоинства государственного обвинителя в связи с исполнением ею обязанностей по участию в судебном разбирательстве по уголовному делу в его отношении.

Высказывания, произнесенные Вершинским Б.В. во время судебного заседания 18 мая 2022 года в адрес государственного обвинителя ФИО3, нарушают этикетные нормы речевого поведения, являются оскорбительными по смыслу, употреблены в грубой неприличной форме, несут негативную оценку личности последней, унижают ее честь и достоинство.

По смыслу закона общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку, мешающую суду и участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие для правильного разрешения дела обстоятельства, что негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение и исключил из его объема указание на совершение Вершинским Б.В. преступления «на почве личной неприязни».

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из обвинения указания на совершение данного преступления «на почве личной неприязни», как излишне вмененного.

При анализе представленных доказательств, в т.ч. заключений экспертиз, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено подсудимым умышленно по мотиву несогласия с позицией государственного обвинителя по его ходатайству в рамках рассмотрения в отношении него уголовного дела судом, т.е. в связи с исполнением государственным обвинителем своих должностных обязанностей, а не с личной неприязнью к нему.

Действия по оскорблению участника прямо направлены на потерпевшую – государственного обвинителя ФИО3

Суд принимает во внимание, что подсудимый мог и должен был избрать законный способ своей защиты в ходе состязательного процесса, не связанный с необходимостью оспаривания путем совершения преступления.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Вершинским Б.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы, Вершинский Б.В. каким-либо тяжелым хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния, он признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Указанные у него проявления <данные изъяты> в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не исключая вменяемости, значительно снижали его способность осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Поэтому в отношении него рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время Вершинский Б.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения Вершинский Б.В. будет нуждаться в сопряженном с наказанием применении меры принудительного медицинского характера в форме наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т. 1 л.д. 141-143).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и дело, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимого. Нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органом дознания не допущено. Суду не представлено новых сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили бы под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд признает Вершинского Б.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания Вершинскому Б.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

Вершинский Б.В. судим (т. 1 л.д. 166-167, 168-171, 172-179, 180-189, 190-195, 196-204), на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 208), администрацией города – удовлетворительно (т. 1 л.д. 210), отбывает наказание в исправительном учреждении, окончание срока 22 декабря 2023 года (л.д. 218), на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 212), со слов является военнообязанным, холост, не работает, инвалидности не имеет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вершинскому Б.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления путем сообщения им в ходе допроса сведений об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. с указанием мотива его совершения и адресата высказанных им оскорблений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, условия его воспитания без родителей в государственном учреждении с малолетнего возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вершинскому Б.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, т.к. им совершено преступление по настоящему приговору при наличии судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений и относящихся к категории средней тяжести по приговорам от 14 апреля, от 17 мая 2017 года, и от 15 апреля 2021 года.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

    При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Вершинскому Б.В. наказания в виде обязательных работ, которые являются наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ, т.к. арест в настоящее время не применяется.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым при назначении наказания подсудимому применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Вершинскому Б.В. положений об условном осуждении, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения от наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительными в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом того, что Вершинский Б.В. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от 18 мая 2022 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания подсудимому суд применяет п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, т.к. у Вершинского Б.В. по настоящему приговору установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, имеющееся у подсудимого Вершинского Б.В. психическое расстройство связано с опасностью для себя и окружающих, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Вершинскому Б.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора Вершинскому Б.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Принимая во внимание имущественное положение Вершинского Б.В., состояние его здоровья, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с подсудимого и принимает решение о его освобождении от их уплаты.

    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 297 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 97 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░