Решение от 10.11.2022 по делу № 2-3884/2022 от 28.03.2022

66RS0004-01-2022-002869-08

Дело 2-3884/2022

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Гераськиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. С. (СНИЛС №) к Фефеловой А. Ю. (паспорт серии 6504 №) о признании перепланировки жилого помещения в части незаконной и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к Фефеловой А.Ю. (далее - ответчик) о признании незаконной перепланировки <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира) в части присоединения части лоджии к жилому помещению, а также в части закладки второго дверного проема в стене лифтового холла и возложении обязанности, возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние в данной части в разумный срок.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения в названном многоквартирном доме, ответчиком произведена перепланировка, заключающаяся в присоединении площади лоджии в квартире, а также закладке второго дверного проема в стене лифтового холла, соответственно, изменен состав общего имущества собственников помещений жилого <адрес> г. Екатеринбурга (далее - жилой дом, МКД) без согласия собственников помещений МКД.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фефелова А.Ю. в судебное заедание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель Фефеловой А.Ю. – адвокат Иванова К.И., действующая на основании доверенности, считала требования не подлежащими удовлетворению. В отношении закладки двери требования не обоснованны, ответчиком в материалы дела представлены фото, а также видеозапись, из которой следует, что вторая дверь в квартиру не заложена. Доводы истца об уменьшении площадь общего имущества, поскольку часть плиты лоджии вошла в состав квартиры, поскольку со ст. 15 ЖК Российской Федерации не входят в состав общей жилой площади квартиры некорректны. Балконные плиты указаны, как отдельное имущество дома. Если бы дом имел такое конструктивное устройство, это было бы нарушением и плита могла бы войти в состав жилой площади квартиры. Ответчиком проведено исследование, согласно результатам которого путем визуального осмотра поэтажные диски перекрытия, примененные застройщиком при строительстве жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>- это железобетонные монолитные пере­крытия, единые для всего этажа, включающие в себя и площади квартир, и площади лоджий вместе. То есть плита перекрытия для <адрес> спорной лоджии построена единой и остает­ся единой по настоящее время. Исходя из конструктивной схемы дома, отдельной плиты перекрытия лоджии нет (пояснение специалиста, ответ на вопрос №). Площадь и конфигурация этих общих плит перекрытия в пределах <адрес> лоджии, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения, при произведенных пла­нировочных работах не изменилась, значит и общедомовое имущество не изменилось, не уве­личился и не уменьшился состав общего имущества, размер и количество общего имущества остался без изменения (пояснение специалиста, ответ на вопрос ответ №). <адрес> за счет площади лоджии не увеличена- общая площадь <адрес>- 130 по данным Паспорта БТИ от 13.03.2009г. составляла 265,5кв.м.; на сегодняшний день общая площадь <адрес> по данным Технической информации на здание от 16.07.2009г. составляет 257,4кв.м. (пояснение специалиста, ответ на вопрос №) таким образом отсутствит возможность для расширения площади квартиры за счет присоединения части лоджии, за счет плиты перекрытия лоджии. Общедомовое имущество не затронуто, осталось неизменным. Изменения фасада здания также не произошло.

Третьи лица ООО «УК «Тихвин», ТСЖ «Тихвинское» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Привлеченное к участию в деле протокольным определением от <//> третье лицо ООО "Управление коммерческой недвижимостью" в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела, истец является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге.

Ответчик является собственником <адрес> расположенной на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т. 1 л.д. 147-149 выписка из ЕГРН).

Согласно исковому заявлению, материалам реестрового дела, в квартире ответчика произведена перепланировка и (или) переустройство.

Так согласно дополнительному соглашению к договору № от <//>, заключенному между ООО «НПК «Гражданстрой» и ООО «Управление коммерческой недвижимостью», стороны указанного договора договорились, что в связи с произведенной перепланировкой, и объединением квартир №, 130, которые проектом были предусмотрены в свободной планировке, считать аполученную <адрес>-ти комнатной, общей площадью 257,4 кв.м., на основании обмеров БТИ внести изменения и считать приложение № к договору № от <//> в редакции приложения к настоящему соглашении дополнительному соглашению (т.1 л.д. 169).

Согласно акту приема-передачи от <//> ООО «НПК «Гражданстрой» передало ООО «Управление коммерческой недвижимостью» жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. (т.1 л.д. 160).

Факт выполнения перепланировки в результате объединения квартир №, 130 в судебном заседании не оспаривался.

Истец оспаривает незаконность произведенной перепланировки в части закладки второго дверного проёма в квартиру. Однако указанные требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Так согласно представленным в материалы дела фотографиям вторая дверь в квартиру имеется. Из произведенного с использованием технического средства, представленного ответчиком, осмотра видеозаписи следует, что вторая входная дверь имеется и функционирует.

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В части требований о признании незаконной перепланировки в части присоединения части лоджии к жилому помещению суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Согласно п.п. "в" и "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

<адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <//> N 170, Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2.).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3.).

Как следует из СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утв. Приказом Минстроя России от <//> N 883/пр) балкон: Выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает (п. 3.2). лоджия: Помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает (п. 3.15).

Кроме того, исходя из приведенных определений понятий реконструкция и перепланировка, следует вывод, что демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме (ч. 1).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение о реконструкции многоквартирного дома, связанной с увеличением состава общего имущества, принимаются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

При этом для проведения реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо согласие всех 100% собственников помещений многоквартирного дома.

Из представленного ответчиком в материалы дела пояснений специалиста (т. 1 л.д. 20-24) площадь лоджии (пом. №) по данным паспорта БТИ от <//> составляет 5,2 кв.м., площадь лоджии (пом. №) по данным Технической информации от <//> составляет 4,6 кв.м.

В целом сторонами не оспаривалось, что в результате перепланировки квартиры изменена конфигурация лоджии.

Исходя из того, что действий по присоединению лоджии к площади квартиры в целом ответчиком и его правопредшественником не производилось, спорная лоджия в квартире ответчика сохранена, суд приходит к выводу, что в указанной части проведения перепланировки получение согласия всех собственников не требовалось.

Надлежащих доказательств, подтверждающих присоединение площади квартиры и лоджии в целом суду не представлено.

Доказательств изменения внешнего фасада дома также не представлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что изменение конфигурации лоджии в помещении квартиры ответчика и сохранение лоджии в месте, где она была расположена по проекту, не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 6504 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░