РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань 12 июля 2017 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Меркуловой Е.К.,
с участием представителя истца Администрации г.Рязани - Новинской Н.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Фединой И.А. - Федосеевой Н.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации г.Рязани к Фединой И.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация г. Рязани обратился в суд с вышеуказанным иском к Орловой Е.А. и Фединой И.А., мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности, по <...> доли каждой, принадлежала <...> квартира, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в доме, который постановлением администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № был признан аварийным и подлежащим сносу. дд.мм.гггг. Администрацией г.Рязани издано постановление № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд», зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг.. В адрес ответчиков было направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд и дд.мм.гггг. между ними подписано соглашение об изъятии принадлежащего им жилого помещения на условиях предоставления взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Актом приема-передачи от дд.мм.гггг. администрация г.Рязани приняла от Орловой Е.А. и Фединой И.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> дд.мм.гггг. переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ссылаясь на то, что с этого момента все зарегистрированные в квартире лица утратили право проживания в ней, но неоднократные обращения о необходимости сняться с регистрационного учета остаются без исполнения, истец просил суд прекратить право пользования Орловой Е.А. и Фединой И.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части исковых требований к Орловой Е.А. было прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части.
В судебном заседании представитель Администрации г.Рязани Новинская Н.В. исковые требования, заявленные к Фединой И.А. поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Федина И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Федосеева Н.А., действующая на основании доверенности, предъявленный иск признала в полном объеме.
Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в таком случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что добровольное признание иска ответчиком в лице его уполномоченного представителя, уведомленного о последствиях такого признания, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным, на основании положений ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, принять признание иска и вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Администрации г.Рязани к Фединой И.А. о прекращении ее права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░)