Решение от 08.04.2015 по делу № 33-2744/2015 от 16.03.2015

Судья: Гарбушина О.В. Дело № 33-2744

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Марченко О.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой И.И. к ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока о признании утраченной возможности взыскания налоговым органом недоимки по НДФЛ за ... год и за ... год в связи с истечением срока ее взыскания и задолженности по пене, начисленной на данную недоимку (третье лицо: ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока)

по частной жалобе Масловой И.И.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2015 года, которым производство по гражданскому делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Масловой И.И. – Ткаченко И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока Винокуровой Н.В. и представителя ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока Коноваленко Е.А., возражавших против отмены определения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маслова И.И. 12 декабря 2014 года обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, в котором просила признать утраченной возможность взыскания налоговым органом недоимки по НДФЛ за ... год в сумме ... рублей и за ... год в сумме ... рублей в связи с истечением установленного срока ее взыскания и задолженности по пене, начисленной на данную недоимку, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, так как по истечении пресекательного срока взыскания недоимки, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не начисляются.

Представителем ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что ранее Маслова И.И. обращалась в суд с аналогичным иском о признании указанной задолженности безнадежной ко взысканию, а обязанности по уплате задолженности и пени прекращенной, в удовлетворении которого решением Ленинского районного суда ей было отказано.

Представитель ИФНС Ленинского района г. Владивостока, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поддержал заявленное ходатайство.

Представитель Масловой И.И. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что истец просит суд признать утраченной возможность взыскания недоимки и пени, основывая требования на совокупности норм права. Ранее требования были заявлены о признании задолженности безнадежной к взысканию и решением суда им было отказано, поскольку отсутствовал судебный акт о признании утраченной возможности ко взысканию задолженности.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась Маслова И.И., ею подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм права. Ссылается также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Прекращая производство по гражданскому делу по иску, суд исходил из невозможности рассмотрения дела по существу вследствие наличия принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 17 ноября 2014 года.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает основанным на законе и материалах дела.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для прекращения производства по делу является, в том числе имеющееся вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от 17 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Масловой И.И. к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока о признании задолженности безнадежной к взысканию, а обязанности по уплате данной задолженности и пене прекращенной, возложении обязанности исключить задолженность и выдать справку.

Поскольку исковые требования Масловой И.И. к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока по существу аналогичны требованиям по ранее рассмотренному иску, основанием того и другого иска Маслова И.И. указывала утрату возможности взыскания задолженности в силу пропуска сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании данной задолженности, суд обоснованно прекратил производство по данному гражданскому делу.

Доводы частной жалобы Масловой И.И. о том, что предмет указанных исковых заявлений различен, являются необоснованными, поскольку использование в изложении искового требования по настоящему делу некоторых иных слов существа этого требования не изменяет и не делает его отличным от иска, рассмотренного ранее.

При обращении в суд как по ранее рассмотренному иску, так и по настоящему делу Маслова И.И., ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ и на отказ налогового органа принять решение о признании недоимки и задолженности по пеням безнадежными ко взысканию, просила суд установить невозможность взыскания с нее недоимки и пеней.

То обстоятельство, что Ленинский районный суд г.Владивостока, отказывая Масловой И.И. в иске решением от 17 ноября 2014 года исходил из возможности принятия такого решения лишь налоговым органом, не может являться основанием для повторного рассмотрения судом тех же исковых требований.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░