Решение от 19.06.2024 по делу № 12-237/2024 от 25.04.2024

Дело № 12-237/2024

25MS0015-01-2023-005202-40

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Форшнева Александра Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Форшнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Форшнев А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта со ссылкой на его незаконность. Одновременно Форшневым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с его отсутствием по месту проживания ввиду осуществления трудовой деятельности вахтовым методом в другом регионе.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалоба рассмотрены в отсутствие Форшнева А.В., извещенного надлежащим образом и просившего о проведении судебного разбирательства без его участия.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока и жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Форшневу А.В. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением и по истечении срока хранения возвращена в судебный участок, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

С учетом разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 г., срок обжалования указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление мирового судьи подана в Первореченский районный суд <адрес> через судебный участок № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и повторно после ее возвращения определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления Форшнев А.В. сослался на то, что не знал о наличии в отношении него дел об административных правонарушениях, в связи с осуществлением трудовой деятельности вахтовым методом по месту жительства отсутствовал, представив в подтверждение справку работодателя – Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, свидетельствующую о его нахождении на вахте в Чукотском АО, <адрес>, в 150 км на юг от <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом случае сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту проживания в связи с осуществлением трудовой деятельности в другом регионе, с учетом конкретных обстоятельств дела не позволяют утверждать, что такое лицо не было лишено возможности получить направленную ему копию постановления, ввиду чего исходя из права на судебную защиту, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, заместителем начальника ВОНР Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ в отношении Форшнева А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому Форшнев А.В. в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 3 000 руб., наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания Форшнева А.В. оспариваемым постановлением мирового судьи виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Форшнева А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения, вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 г., указанное постановление вступило в законную силу 17.07.2023 г.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления заместителя начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ не применялись.

Неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Таким образом, наложенный на Форшнева А.В. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф подлежал уплате в добровольном порядке в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

Между тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Форшнева А.В. составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем истек срок добровольной уплаты назначенного постановлением должностного лица административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, на момент составления в отношении Форшнева А.В. протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не наступило.

Однако данное обстоятельство не было принято во внимание при рассмотрении дела мировым судьей.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о несогласии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не входят в предмет разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду чего оценке в рамках проверки законности оспариваемого постановления не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Форшнева А.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░