Решение от 30.11.2021 по делу № 2-3592/2021 от 19.10.2021

Дело № 2 –3592 / 2021 (37RS0022-01-2021-004508-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца Абрамовой М.В.,

представителя ответчика Хромова В.Н.,

30 ноября 2021 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Валентины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании задолженности безнадежной и о списании задолженности,

установил:

Абрамова Валентина Михайловна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании задолженности по оплате услуг за период с января 2017 года по октябрь 2018 года в размере 79332, 63 руб. безнадежной и о списании указанной задолженности.

Иск обоснован тем, что для взыскания этой задолженности истек срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Абрамова М.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что ООО «Вектор» задолженность взыскать в судебном порядке не сможет, поскольку ответчик Абрамова В.М. заявит о пропуске срока исковой давности, поэтому задолженность должна быть списана ответчиком и удалена из счета – квитанции. К тому же, счета-квитанции выставляются ООО «Вектор» не на собственников, а на Абрамову М.В., несмотря на неоднократные обращения с требованием изменить наименование собственника.

Представитель ответчика Хромов В.Н. пояснил, что ООО «Вектор» иск не признает, поскольку признание задолженности безнадежной и её списание является правом истца, а не его обязанностью. ООО «Вектор» в указанный в иске период управляло МКД № по <адрес>, выставляло счета-квитанции по оплате услуг по <адрес>. О взыскании с Абрамовой В.М. задолженности за период с 01.09.2012 года по 31.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района выносился судебный приказ от 07.12.2018 года, который был впоследствии отменен. Иск к Абрамовой В.М. пока не предъявлялся.

Третье лицо Абрамова М.Ю. – собственник 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Абрамова В.М. и Абрамова М.Ю. с 23.01.2001 года являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, у каждой по 50/100 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 53).

ООО «Вектор» является организацией, управляющей МКД по адресу: <адрес>.

Из квитанции за ноябрь 2018 года следует, что на 15.11.2018 года по лицевому счету 8006003 по квартире по адресу: <адрес>, имеется задолженности 89701, 25 руб. ( л.д. 52).

О взыскании с Абрамовой В.М. задолженности за период с 01.09.2012 года по 31.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района выносился судебный приказ от 07.12.2018 года по делу № 2-5268/ 2018, который был впоследствии отменен 25.02.2020 года ( л.д. 51, 39).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных, домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Так, Правилами N 354 установлен исчерпывающий перечень случаев перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги (пункты 61, 62, 81(11)) с обязательным указанием в платежном документе оснований такого перерасчета (пп. "ж" п. 69). При этом ни нормами ЖК РФ, ни Правилами N 354 не предусмотрено изменение платы за коммунальные услуги, спустя более трех лет после окончания расчетного периода.

Общие основания для прекращения обязательств приведены в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такого основания для прекращения обязательства по заявлению должника, как истечение срока исковой давности по требованию кредитора об исполнении этого обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Ссылка истца на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. 34н, ошибочна, так как к данным правоотношениям оно не применимо.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Незаявление ответчиком встречных исковых требований о взыскании с истца задолженности по коммунальным платежам, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом в контексте статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом заинтересованного лица, а не его обязанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.12.2021 ░░░░.