Решение по делу № 22-5310/2015 от 18.08.2015

Судья: ФИО2 Дело № 22-5310/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 14 сентября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.
при секретаре Шевцовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 июня 2015 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в принятии к производству ходатайства об исключении из приговора Михайловского районного суда Приморского края от 12 февраля 2007 года указания на рецидив преступлений.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,

установил:

По приговору Михайловского районного суда Приморского края от 12 февраля 2007 года ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ с ходатайством об исключении из данного приговора указания на опасный рецидив преступлений, однако постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 15 июня 2015 года в принятии ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда. Указывает, что 12 мая 2004 года отбыл наказание, назначенное ему по предыдущему приговору суда от 13 декабря 2000 года, и в связи с актами об амнистии от 2010, 2013, 2015 гг. судимость по данному приговору следует снять. В связи со снятием этой судимости, учтенной при признании рецидива в приговоре суда от 12 февраля 2007 года, из него следует исключить указание на это отягчающее обстоятельство, однако суд этого не учел, и необоснованно сославшись на постановление Пленума № 21, незаконно отказал ему в рассмотрении данных вопросов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, перечень которых содержится в статье 397 УПК Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ об исключении из приговора Михайловского районного суда Приморского края от 12 февраля 2007 года указания на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, которое обосновал необходимостью применения актов об амнистии к предыдущему приговору суда от 13 декабря 2000 года, наказание по которому он отбыл 02 мая 2004 года.

Между тем, решение указанных вопросов – об исключении из приговора обстоятельств, отягчающих наказание, а также о применении акта об амнистии к вступившим в законную силу приговорам суда, не относится к числу вопросов, перечисленных в ст.ст. 397-399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, отказав ФИО1 в принятии ходатайства к рассмотрению, суд принял верное решение, с которым не может не согласиться апелляционная инстанция, так как предмет рассмотрения в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в данном случае отсутствует.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы ФИО1 дублируют доводы поданного им в суд ходатайства и не содержат фактов, которые влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 391 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.