Решение от 08.09.2022 по делу № 12-68/2022 от 24.08.2022

45MS0030-01-2022-004668-40

Дело № 12-68/2022

РЕШЕНИЕ

г. Щучье, ул. Советская, д. 11 8 сентября 2022 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ботова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от 10.08.2022 года Ботов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 месяц.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считая его незаконным, подлежащим отмене. В обоснование указав, судом не учтено, что 16.07.2022 года у него угнали автомобиль ВАЗ 2121, о чем он сообщил в МО МВД России «Щучанский», поэтому он не управлял автомобилем 16.07.2022 года в 23 час. Показания свидетелей вызывают сомнения и не являются достоверными. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ботов А.Н., защитник Шишмаренкова С.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить.

Потерпевший С., о времени и месте рассмотрения жалобы Ботова А.Н. была извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля Н суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 июля 2022 года в 23.00 часа на участке местности в 3 км. от <адрес> водитель Ботов А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> допустил наезд на имущество (пчелиные ульи), повредив их, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалах дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении (л.д. 1), рапорта врио ОД ДЧ МО МВД России «Щучанский» (л.д. 2); протокола осмотра места происшествия (л.д. 7-8); фототаблицей (л.д.12-15); свидетельств о регистрации транспортного средства (л.д. 9-10); страхового полиса (л.д. 11); объяснений потерпевшего С. (л.д. 39), объяснений А. (л.д. 5-6) и иных материалов дела, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они были отобраны в судебном заседании мировым судьей после разъяснении ей их прав и предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ботова А.Н. о том, что в дорожно-транспортном происшествии он не участвовал, поскольку автомобиль был угнан, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, а также опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 166 УК РФ от 20.07.2022г. Так из совокупности доказательств, которые были оперативно и объективно установлены по делу об административном правонарушении, в том числе показаний непосредственных очевидцев произошедшего – свидетелей А. и Ш., однозначно следует, что транспортным средством в момент совершения наезда на имущество (пчелиные ульи) управлял именно Ботов А.Н.

То обстоятельство, что Ботов А.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ботов А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ботова А.Н. допущено не было.

Административное наказание назначено Ботову А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░:          ░░░░░░ ░.░.