Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-678/2024 ~ М-203/2024 от 07.02.2024

Дело № 2а-678/2024, УИД 50RS0006-01-2024-000291-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                                                                         г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

с участием административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о наказании судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит:

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя;

обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем наказания судебного пристава по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ;

взыскать компенсация морального вреда в размере 10000 руб.;

наказать судебного пристава за бездействие;

возместить транспортные расходы.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление, о том, что его заявление прикреплено к материалам дела. В заявлении была указана просьба наказать должника ФИО3 по статье 5.35 ч.2 КоАП РФ, т.к. возникла ситуация: ребенок проживает с матерью, часто болеет, после ОРВИ, возник острый бронхит, на предложить положить ребенка в больницу, заинтересованное лицо отказалась, при этом выдав ребенку эту ситуацию как желание отца отправить ребенка в больницу, т.е. настраивала ребенка против отца. О чем сообщил судебному приставу, который бездействуя, ответа так и нет. В вышестоящий орган в порядке подчиненности орган жалоба на действия (бездействие) судебного пристава не подалась.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и пояснил, что на основании мирового соглашения судебный пристав обязан исполнять свои обязанности по контролю за исполнением мирового соглашения о порядке общения с детьми. Ребенок заболел воспалением легких, мать на его предложение отказалась лечь в больницу, тогда он предложил лечь с ребенком. Разговор был только с матерью ребенка, который при разговоре по телефону заявил: «Папа, ты что хочешь положить меня в больницу?». Т.е. мать ребенка вмешала сына в их разговор, что является нарушением условий мирового соглашения. Судебному приставу была подана жалоба. Однако, пристав нарушил сроки рассмотрения жалобы и не принял никаких мер по привлечению матери ребенка к ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Он вынужден был приезжать из Курска к судебным приставам, выяснять, подал иск в суд, на что понес расходы на приезд из <адрес>. Ему также причинен моральный вред. Судебный пристав ФИО13. должен быть привлечен к ответственности.

Административные ответчики (представители) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Врио начальника Долгопрудненского ГОСП ФИО14. направил в суд письменный отзыв на иск и материалы исполнительного производства (л.д.48-77).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, объяснение административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, утверждено мировое соглашение, которым согласовали порядок общения отца ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе стороны определили Совместные обязанности родителей.

          - Родители обязуются поддерживать в присутствии ребенка добрые, уважительные друг к другу отношения, не обсуждать в присутствии ребенка имеющиеся у них проблемы личностного характера, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга и о родственниках другой стороны, не индуцировать ребенка в отношении другого родителя и родственников.

         - Родители обязуются создавать положительный образ каждого родителя перед ребенком, культивировать любовь к родственникам и доброе отношение ко всем членам семьи, а также контролировать надлежащее выполнение настоящего соглашения своими родителями и иными родственниками.

         - Надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, а также своевременно извещать друг друга об обстоятельствах, имеющих существенное значение для своевременного выполнения своих обязательств по настоящему соглашению.

          - Родители обязуются вопросы определения внешнего вида ребенка (стиль одежды, прически, цвета волос) согласовывать совместно, с учетом мнения ребенка и требований образовательных учреждений.

          - В случае болезни или травмы ребенка родитель, с которым находится ребенок, обязан уведомить другого родителя о состоянии здоровья ребенка. При этом второй родитель имеет право беспрепятственно посещать заболевшего ребенка по месту его нахождения в любое время.

         - Родители договорились: информировать друг друга, за 7 календарных дней до отъезда, о местах проведения каникул, о маршрутах и пути следований к местам проведения отдыха, каникул и отпусков, которые каждый из родителей проводит с ребенком.

         - В случае, изменения адреса места жительства любого из родителей, они обязаны не менее чем за 7 дней до переезда, уведомить второго родителя об изменении адреса и места своего жительства.

         В указанные в настоящем соглашении дни и в указанное в настоящем соглашении время, мать передает ребенка отцу готового к отъезду и одетого согласно погодным условиям. Передача ребенка происходит около дома матери, около подъезда, в котором живет мать и ребенок (л.д.5-7).

        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства через систему электронного документооборота(далее - СЭД), в личный кабинет на едином портале государственных услуг(далее — ЕПГУ). Вышеуказанное постановление получено должником и взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

       ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил судебному приставу исполнителю заявление о нарушении ФИО3 условий мирового соглашения, указав, что в мировом суоглашении четко прописано звонок в пятницу ДД.ММ.ГГГГ состоялся не в полном объеме, т.к. мать ребенка специально пошла с ребенком на прием, когда отец должен общаться с сыном 19.00 до 19.30, ограничив отца во времени общения с ребенком, не предложив перенести время общения с сыном. Просил вызвать мать на прием, по ч.2 ст.5.35 поставить на учет (л.д.60).

        В ответ на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому: «судебный пристав исполнитель ФИО6 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению в части: вызвать должника ФИО3 на личный прием. Отказано в удовлетворении ходатайства о постановке ФИО3 на учет (л.д.66).

         Судебным приставом направлено извещение о вызове на прием от ДД.ММ.ГГГГ № должнику ФИО3, в котором указана цель вызова на прием должника,: «для дачи объяснения и предоставлении информации об исполнении решения суда» (л.д.67).

        Вышеуказанное извещение направлено должнику посредством СЭД в личный кабинет стороны исполнительного производства через ЕПГУ. Данное извещение не получено стороной исполнительного производства, что подтверждается скриншотом из БД АИС ФССП России Долгопрудненского Отделения (л.д.68).

        В связи с неявкой должника по вышеуказанному требованию, судебным приставом направлено повторное извещение о вызове на прием от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью получения объяснения и иных документов от должника. Данное извещение также направлено должнику посредством СЭД в личный кабинет стороны исполнительного производства через ЕПУ. Данное извещение не получено стороной исполнительного производства, что подтверждается скриншотом из БД АИС ФССП России Долгопрудненского Отделения (л.д.69,70).

         Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 явилась на прием к судебному приставу и предоставила объяснение – ДД.ММ.ГГГГ пошла в детскую поликлинику с сыном в 18.00, без записи, по живой очереди – о чем представила справку отцу ребенка. По последнее время ребенок стал очень часто болеть, когда отец приезжает больной, подвергает ребенка болезни. (л.д.71-72).

         Согласно справок, выданных педиатром, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о посещениях врача: ДД.ММ.ГГГГ в 11.25, ДД.ММ.ГГГГ в 18.34, ДД.ММ.ГГГГ в 19.18, ДД.ММ.ГГГГ в 19.48 (л.д.74-77).

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Согласно части 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, не установлено фактов, свидетельствующих о совершении заинтересованным лицом как должником ФИО3 действий, препятствующих общению ребенка с отцом, подтверждено, что ребенок был болен. Вместе с тем, административный истец в переписке с должником указал, что есть решение суда – общение с 19.00 до 19.30, врач не врач, в соглашении таких ситуаций не описано (л.д.62).

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Жалоба административного истца была рассмотрена судебным приставом исполнителем ФИО15., но с нарушением вышеуказанных сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ответом Прокуратуры г.Долгопрудного и представлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУ ФССП России по Московской области об устранении нарушений федерального законодательства (ч.3, ч.5 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ – аналогичные нарушения допущены по обращению ФИО2 (ВО-141-24), ИП №-ИП), в связи с чем, суд приходит в выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный федеральным законом «Об исполнительном производстве» подлежит удовлетворению.

Административный истец также просит обязать судебного пристава исполнителя привлечь должника к ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, привлечь пристава к ответственности и взыскать компенсацию морального вреда.

Санкция ч.2 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Разрешая административные исковые требования в остальной части, суд не находит оснований в их удовлетворении, поскольку установив отсутствие препятствий взыскателя в общении с ребенком, принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем были приняты меры по получению объяснений с должника ФИО3, которой даны объяснения и представлены доказательства болезни ребенка и помещения медучреждений, суд исходит из отсутствия нарушения прав административного истца.

Статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1).

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (пункт 2).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (пункт 3).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные действия по проверке обстоятельств, заявленных административным истцом, в связи с чем, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в не привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ судом не установлено.

Требование ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непривлечении должника к административной ответственности и об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования административного истца в части обязания привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, сторонами которых являются работодатель и работник (сотрудник органа принудительного исполнения, судебный пристав).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Разрешая при данных обстоятельствах спор, суд принимает во внимание, что сам по себе факт признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (нарушен срок рассмотрения жалобы – жалоба рассмотрена) не создает оснований для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении прав истца на личную неприкосновенность, действиями судебных приставов-исполнителей ненарушены конкретные нематериальные блага и личные неимущественные права истца.

         Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.2 ░░.5.35 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░