Решение по делу № 2-4985/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-4985/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 г.                                      г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца Неганов В.Ю.(доверенность в деле),

представителя ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Минибаев Д.А. (доверенность в деле),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилов Р.И. к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая группа УралСиб» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Р.И. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указывая в обоснование иска, что между истцом и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия уплачена в полном объеме в размере 52 835,20 руб.

В период действия Договора страхования произошло страховое событие, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Шемяк-Султанаево, Кушнаренковский А/Д, Республики Башкортостан, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб». Страховая компания не выдала направление на ремонт на СТОА.

По данному страховому случаю страховая компания произвела выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта на СТОА.

Истец обратился к независимому эксперту с целью подсчета суммы утраты товарной стоимости. В результате проведения экспертизы сумма УТС составила 87 594,51 руб.

Исмагилов Р.И. просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» стоимость УТС в размере 87 594,51 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 8000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, стоимость юридических услуг 12 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать материальный ущерб в размере 101 370 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы за экспертизу в размере 8 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб. в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказался.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Минибаев Д.А. не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, между истцом и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия уплачена в полном объеме в размере 52 835,20 руб.

В период действия договора страхования произошло событие, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Шемяк-Султанаево, Кушнаренковский А/Д, Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства.

Со всеми необходимыми документами истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб».

По данному страховому случаю страховая компания произвела выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная авто-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки на день ДТП?

Согласно заключения Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организации ООО «Гарант-Оценка» величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 101 370 руб.

Изучив экспертное заключение составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств.

    В силу положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в связи с чем установление в договоре каких-либо дополнительных ограничений, ущемляющих права страхователя, недопустимо.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие и предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, поскольку УТС относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

    Изучив фактически понесенные расходы, предоставленное истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что вследствие описанного выше события наступил страховой случай по договору добровольного страхования между истцом и ответчиком, в связи с чем ответчик ЗАО «СГ УралСиб» в соответствии с договором страхования обязано возместить Исмагилов Р.И. утрату товарной стоимости в размере 101 370 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

В силу ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости при определении подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Кроме того, с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 227,40 руб. в бюджет государства.

    Учитывая изложенное, наличие вины в действиях ответчика, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 370 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 227,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░