Решение от 18.10.2024 по делу № 2-3708/2024 от 17.09.2024

89RS0004-01-2024-005252-76

2-3708/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                18 октября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Алфёровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3708/2024 по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах Косачев А.В., к ООО «Полярстройкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Новый Уренгой, действуя в интересах Косачева А.В., обратился в суд с иском к ООО «Полярстройкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указав, что прокуратурой города по обращению Косачева А.В. проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что Косачев А.В. с 05.12.2022 по 31.08.2024 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Полярстройкомплект» в должности <данные изъяты>. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет с работником при увольнении не произведен, перед работником у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы за апрель-август 2024 года в размере 112 341,65 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ООО «Полярстройкомплект» в пользу Косачева А.В. задолженность по заработной плате за апрель-август 2024 года, расчета при увольнении в сумме 112 341,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой Алферова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Косачев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Полярстройкомплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что в период с 05.12.2022 г. по 31.08.2024 г. Косачев А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Полярстройкомплект» в должности <данные изъяты>. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией срочного трудового договора <суммы изъяты> от 05.12.2022 г. (л.д.9-12), копиями дополнительных соглашений № <суммы изъяты>,2,3 к срочному трудовому договору <суммы изъяты> от 05.12.2022 г. (л.д. 13-15), копийе приказа <суммы изъяты> от 05.12.2022 о приеме работника на работу (л.д. 22), копией приказа <суммы изъяты>-к от 31.08.2024 г. о прекращении трудового договора (л.д. 17), копией уведомления от 27.08.2024 о прекращении срочного трудового договора (л.д. 16).

Согласно п. 4.1 срочного трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 17 240 руб. ежемесячно (п. 4.1.1 Договора).

В силу положений п. 4.2 срочного трудового договора, работодатель выплачивает заработную плату работнику: за первую половину отработанного месяца – 29-го числа текущего месяца, за второю половину месяца – 14-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц). Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на банковский счет работника, открытый в банке Зарплатного проекта работодателя.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. ст. 315, 316 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из расчетных листков, представленных в материалах дела, следует, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за апрель - август 2024 года составляет в размере 112 341,65 руб., в том числе: за апрель 2024 г. – 16 427,90 руб., май 2024 – 18 493,10 руб., июнь 2024 – 16 787,10 руб., июль 2024 – 16 400,57 руб., августа 2024 – 16 362,27 руб., расчет при увольнении – 27 870,71 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой ООО «Полярстройкомплект» о суммах задолженности юридического лица перед Косачевым А.В. (л.д. 21).

    До настоящего времени задолженность ООО «Полярстройкомплект» перед Косачевым А.В. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу Косачева А.В. с ООО «Полярстройкомплект» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель - август 2024 года, расчета при увольнении в сумме 112 341,65 руб.

            В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

        Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

Принимая во внимание, что невыплата истцу заработной платы в установленные законом сроки является нарушением требований действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовые права истца, а именно, конституционное право на получение предусмотренного законом вознаграждения за труд. Суд приходит к выводу, что всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.

Суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав истца. Суд учитывает отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень его нравственных переживаний.

Требование истца о денежной компенсации морального вреда суд оценивает как обоснованное, и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Полярстройкомплект» в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 4 370,24 рублей (госпошлина рассчитана по состоянию на дату подачи искового заявления – 17.09.2024 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 112 341 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 370 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.