Решение по делу № 2-310/2015 от 22.01.2015

2-310/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 26 марта 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Матюшенко Ю.Ф., с участием представителя истца Хващевской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» к Гриболеву А. И., Рыбалко А.В., Горохову О. А. о взыскании долга,

установил:

ОАО «УВТК» обратилось в суд с иском к Гриболеву А.И., Рыбалко А.В., Горохову О.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, образовавшегося по состоянию на 30.11.2014 включительно в сумме 71319 руб. 25 коп.

В обоснование истец указал, что ответчики пользуются квартирой <Адрес>, при этом не полностью и несвоевременно производят оплату за коммунальные услуги, оказанные управляющей организацией ООО «Аквилон плюс». На основании договора цессии от 01.12.2014 последнее передало ОАО «УВТК» задолженность истца по оплате коммунальных услуг на сумму <Обезличено>, а поскольку задолженность ответчиками не погашена, просит взыскать ее в свою пользу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аквилон плюс».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать долг за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме <Обезличено>. солидарно с Гриболева А.И. и Горохова О.А., а долг за период с 01.01.2012 по 30.11.2014 в сумме <Обезличено> солидарно с Гриболева А.И., Рыбалко А.В., ГороховаО.А.

Ответчик Рыбалко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, её ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик ходатайствовала о применении исковой давности.

Ответчик Горохов О.А. в заседании суда отсутствовал, извещался судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства Гриболева А.И., а также местом его регистрации, является квартира <Адрес>, что подтверждается справкой УФМС Росси по РК. Судом трижды направлялись извещения по указанному адресу, однако они были возвращены оператором почтовой связи за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства указывают на то, что место пребывания ответчика неизвестно, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик Горохов О.А. является собственниками квартиры <Адрес>

Функции управляющей организации в доме <Адрес> начиная с 01.02.2007 по настоящее время на основании договора управления №150/07 от 01.02.2007 осуществляет ООО «Аквилон плюс».

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Конкретный порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила).

Истцом предъявлен к взысканию долг за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме <Обезличено> и за период с 01.01.2012 по 30.11.2014 в сумме <Обезличено>. Расчет платы соответствует требованиям Правил, произведен на основании утвержденных нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования не допускается, если она противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ). Кроме того без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аквилон плюс» и ОАО «УВТК» 01.12.2014 был заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования долга по оплате услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению поставленных в квартиру <Адрес> по состоянию на 01.12.2014 в сумме <Обезличено>

Исходя из положений ч.4 ст.155 ЖК РФ на основании договора управления от 01.08.2010 исполнитель коммунальных услуг (ООО «Аквилон плюс»), является кредитором в обязательстве по оплате потребленных ответчиком коммунальных услуг.

Уступка права требования в обязательстве по оплате коммунальных услуг не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника квартиры, а также бывшие члены его семьи, пользующиеся квартирой, несут солидарную ответственность по обязательствам, которые возникают из пользования этой квартирой.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире <Адрес> начиная с <Дата> зарегистрирована по месту жительства Рыбалко А.В., с <Дата> – Гриболев А.И. сохраняющие право пользования данной квартирой.

Заявление о применении исковой давности, сделанное Рыбалко А.В., не распространяется на других соответчиков (абз.2 п.4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как отмечается в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском ОАО «УВТК» обратилось в суд 22.01.2014, таким образом, в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ на момент обращения в суд истек срок исковой давности по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг за декабрь 2011 года и ранее.

При таком положении суд находит требования ОАО «УВТК» к Гриболеву А.И., Горохову О.А. о взыскании солидарно долга за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме <Обезличено>., и к Гриболеву А.И., Рыбалко А.В., ГороховуО.А. о взыскании солидарно долга за те же услуги за период с 01.01.2012 по 30.11.2014 в сумме <Обезличено>. обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца на получение справки о составе семьи в сумме 70 руб. напрямую не связаны с рассмотрением дела, доказательств их необходимости суду не представлено, в связи с чем, данные расходы возмещению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горохова О. А., Гриболева А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» долг за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере <Обезличено>

Взыскать солидарно с Горохова О. А., Гриболева А. И., Рыбалко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» долг за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2014 года в размере <Обезличено>

Взыскать с Горохова О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» судебные расходы в размере <Обезличено>

Взыскать с Гриболева А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» судебные расходы в размере <Обезличено>

Взыскать с Рыбалко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» судебные расходы в размере <Обезличено>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий .

.

.
.	.
.	.
.