Решение от 29.08.2022 по делу № 1-99/2022 от 01.03.2022

66RS0016-01-2022-000296-10

Дело № 1-99/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                29.08.2022

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретарях Новиковой Е.Ю., Лучининой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей– помощников Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С., Белякова В.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Воробьева О.Ю., его защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воробьева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, сожительствующего с ФИО, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2 и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) 20.03.2018 Артемовским городским судом Свердловской области п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

2) 23.04.2018 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодека Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Тавдинского районного суда от 12.07.2018 на основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 20.03.2018, назначено к отбытию наказание 3 года лишения свободы, 12.03.2021 освобожден по отбытии наказания;

копию обвинительного заключения получившего 01.03.2022,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с     24.01.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного

кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в п. Красногвардейском Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 15.01.2022 по 16.01.2022 Воробьев О.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО в отделении № 7003/0514 ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «Редми 9», используя сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» совершил ряд операций по безналичному переводу денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО, на банковскую карту №******7733 счет №, открытый на имя ФИО в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которую ранее взял из <адрес> в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

    После чего, 15.01.2022, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Воробьев О.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «В», где, реализуя своё преступное намерение, направленное на тайное хищение денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******7733, принадлежащую ФИО, и осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшей, работников торговой организации и окружающих лиц, действуя тайно, приложил ее к платежному терминалу и бесконтактным способом произвел оплату за купленные им товары на суммы: 977,85 рублей, 869,93 рублей, 825,98 рублей, 914,90 рублей, 727,92 рублей, 809,97 рублей, 505 рублей, всего на общую сумму 5631 рубль 55 копеек.

    16.01.2022, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Воробьев О.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «В», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******7733, принадлежащую ФИО, и осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшей, работников торговой организации и окружающих лиц, действуя тайно, приложил ее к платежному терминалу и бесконтактным способом произвел оплату за купленные им товары на суммы: 982,86 рубля, 857,79 рублей, 983,96 рубля, 303,16 рубля, 521 рубль, всего на общую сумму 3648 рублей 77 копеек.

    16.01.2022, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Воробьев О.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «Редми 9», используя сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащую ФИО при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» совершил операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО, на свою банковскую карту №****7988, открытую в ПАО «Сбербанк» на сумму 4600 рублей 00 копеек.

В результате своих преступных действий Воробьев О.Ю. похитил денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> копейки, принадлежащие ФИО, находящиеся на банковских счетах №, открытом на имя ФИО в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и №, открытом на имя ФИО в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый Воробьев О.Ю. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, пояснил, что 14.01.2022 в гости пришла ФИО, в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО и ФИО вместе ходили в магазин, приобретали спиртное и продукты питания. На следующий день 15.01.2022 в обеденное время ФИО ходила в магазин, приобрела спиртное, товары для детей. ФИО сообщила, что на банковскую карту «Мир» ей должны поступить денежные пособия на детей. Карта находится у супруга, она опасалась, что он их потратит, хотела перевести на другую свою карту «Сбербанк». ФИО сообщила, что дома у нее имеется другая карта «Сбербанк». Он, ФИО и ФИО пошли в дом ФИО, где она взяла свою банковскую карту и он вернулись в его дом. В доме находились он, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Телефон потерпевшей был разряжен. Он вставил её сим-карту в свой телефон, она давала ему карту, чтобы он ввел её номер, перевел 12000 рублей. Потерпевшая при этом присутствовала. Затем она попросила его сходить в магазин. Он вместе с братом пошел в магазин «Магнит», где приобрели спиртное, сигареты. Он расплачивался за товар картой, покупки были до 1 000 рублей. Потратил 2000- 3000 рублей. Домой пришли в 14:00 часов. Банковскую карту и чеки передал потерпевшей. Около 21:00 ФИО снова попросила его сходить в магазин и дала банковскую карту. Он с братом ФИО пошли в магазин, потратили тем же способом 2000- 3000 рублей.. Вернувшись домой, банковскую карту и чеки отдал потерпевшей, продолжили употреблять спиртное. ФИО ушла из его дома около 24:00- 01:00. Остальные легли спать. В утреннее время 16.01.2022 ФИО снова попросила его сходить в магазин. Около 11:00 пришел ФИО, начал с ними распивать спиртное. Потом к нему приехали ФИО и ФИО, пришла ФИО, распивали спиртное. ФИО ушел домой. ФИО была в сильной степени опьянения, упала на елку, сломала украшения. ФИО предъявила ей претензии по этому поводу. ФИО сама дала разрешение перевести с её счета, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 000 рублей на его счет за поврежденные ею гирлянды, он перевел на свой счет 4600 рублей, поскольку больше денежных средств на её счете не было. Она ушла домой около 03:00. 17.01.2022 утром он проснулся, ФИО, ФИО, ФИО не было у него дома. 21.01.2022 потерпевшая сказала ему вернуть ей половину денежных средств потраченных за эти дни. Он перевел ей 1000 рублей. Охарактеризовал потерпевшую с отрицательной стороны, как злоупотребляющую спиртным, склонную к обману.

    Из показаний Воробьева О.Ю., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 14.01.2022 в дневное время к ним в гости пришла ФИО Они решили отметить старый Новый год. ФИО с ФИО пошли в магазин, где ФИО приобрела спиртное, закуску. Вечером к нему в гости приехал брат ФИО, они распивали спиртное. ФИО осталась ночевать у них в доме. Утром все проснулись, стали думать где взять деньги на приобретение спиртного. ФИО пошла в магазин «ФИО», где она взяла в долг спиртные напитки и продукты. Когда спиртное закончилось, то ФИО пояснила, что ей на карту должно поступить детское пособие в размере около 12000 рублей и предложила им сходить к ней домой и взять карту. В телефоне ФИО приложение «Онлайн Сбербанк» было заблокировано, батарея на ее телефоне разрядилась. В дневное время он с ФИО и ФИО пошли в дом к ФИО, он с разрешения ФИО прошел по огороду к дверям, ведущим в ограду из огорода, и выломал доску в дверях, двери закрывались изнутри на шпингалет. Из ограды открыл им ворота. ФИО и ФИО прошли в ограду дома. С разрешения ФИО он взломал навесной замок. ФИО и они зашли в дом. ФИО в комнате из шкафа достала сумку светлого цвета, откуда из кошелька красного цвета взяла банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк России» «Моментум». После чего, все вернулись к ним домой. Он с разрешения ФИО вытащил из ее телефона сим-карту оператора «Теле 2» и поставил сим-карту в свой телефон. Через приложение «Онлайн сбербанк» зашел в личный кабинет ФИО, просмотрел информацию по её картам и пояснил ей, что денежные средства не поступили, хотя на счете карты «Мир» он видел поступление денежных средств в сумме около 13000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение с ее счета денежных средств для приобретения спиртного. Он выполнил операцию по переводу денежных средств со счета карты «Мир» на счет карты «Моментум», для того, чтобы потом рассчитаться картой в магазине. Карта «Мир» находилась в кармане куртки ФИО. Он выполнил две или три операции. Пока ФИО спала, он взял из кармана её куртки карту ПАО «Сбербанк», позвал с собой брата сходить в магазин «Магнит» В магазине он приобрел продукты и спиртное, рассчитывался до 1000 рублей, так как пин-код карты он не знал. Он совершил несколько покупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точно он не может сказать, сколько раз совершал покупки и на какие именно суммы. Брату он рассказал о том, что похитил карту у ФИО. Вечером, находясь дома, в указанном приложении в своем телефоне «Редми 9» провел операцию по переводу с карты ФИО денежных средств на свою карту в сумме 4600 рублей. О том, что он перевел денежные средства на свой счет, никто не знал. ФИО находилась рядом, она видела, что он провел операцию по переводу денежных средств с ее счета на свой счет. Всего он похитил со счета ФИО около 13000 рублей (л.д. 43- 46 т. 1).

Подсудимый Воробьев О.Ю. не поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования, он оговорил себя. В ходе оперативные сотрудники оказывали на него психологическое давление.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО следует, что на ее имя в ПАО «Сбербанк России» зарегистрированы банковская карта «Мир», карта «MOMENTUM R» и карта ПАО «СКБ-банк». Её карта «СКБ-банк» заблокирована супругом. 14.01.2022 она пришла в гости к ФИО отметить старый Новый год. Там же находился сожитель ФИО, они употребляли спиртное. Она осталась ночевать у ФИО. 15.01.2022 она ходила в магазин «ФИО», где брала в долг продукты и спиртное, которое употребили совместно с ФИО и Воробьевым. Она рассказывала, что у нее есть банковская карта «Сбербанк», но денежные средства на ней отсутствуют. Когда она находилась у ФИО с 14 по 16 января в телефоне была разряжена батарея, приложение «Онлайн Сбербанк» заблокировано. Ей должно было поступить детское пособие на карту «Мир». В вечернее время к ФИО и Воробьеву пришли его брат ФИО, ФИО Она с ними употребила спиртное и легла спать. Утром 16.01.2022 за ней пришел супруг, она ушла домой. Придя домой, обнаружила, что у неё нет телефона. Супруг сходил к ФИО за её телефоном, зарядил его. В приложение «Онлайн Сбербанк» зайти не мог, установил заново. Через сутки стали приходить сообщения о переводе денежных средств в сумме 4600 рублей ДД.ММ.ГГГГ с ее счета карты ПАО «Сбербанк России» «Моментум» на счет карты ФИО. Банковская карта ПАО «СКБ-банк» лежала у нее в куртке, она пропала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО за картой ПАО «СКБ-банк», её дочь отдала ей карту ПАО «Сбербанк России» «Моментум», которая находилась дома в шкафу. Данной картой она длительное время не пользуется. В доме они с супругом обнаружили взлом на дверях, ведущих из огорода в ограду их дома, на двери отсутствовала доска, потом обнаружили взлом на входных дверях, ведущих в сени дома, где была отогнута петля для навесного замка и вырвана часть доски из двери, замок был без повреждений. 22.01.2022 она разговаривала с Воробьевым, просила вернуть деньги. Он перевел ей деньги в сумме 1000 рублей. В ПАО «Сбербанк Росси» получила выписки с ее счетов, где она обнаружила перевод с ее карты «Мир» на карту «Моментум», что её банковской картой «Моментум» рассчитывались в магазине «Магнит». Данные переводы и покупки она не совершала. Когда она находилась в гостях у Воробьева, разрешения на пользование своей картой не давала, сама карты ему не передавала и не просила сходить в магазин. В пользование Воробьеву телефон она не давала. Ущерб ей возмещен ФИО

Согласно заявлению ФИО от 24.01.2022, она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили у нее с карты 12800 рублей в период с 15.01.2022 по 16.01.2022 (т. 1 л.д. 4).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО- его супруга. В момент хищения денежных средств со счета ФИО он находился в гостях у тещи. 16.01.2022 пришел за супругой к ФИО На следующий день ФИО сказала, что её телефон остался у ФИО и Воробьева. Телефон отдал ему Воробьев О.Ю., он был разряжен. После того, как зарядили телефон, пришли СМС сообщения о произведенных покупках, о переводе денежных средств Воробьеву О.Ю. У супруги имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна из которых «Мир» была у него. На второй карте «Моментум» не было денежных средств, ею не пользовались, она хранилась дома. Также у жены была карта ПАО «СКБ-банк». Эта карта пропала у ФИО. Она ходила к Воробьеву забрать карту ПАО «СКБ-банк», дочь ФИО отдала ей карту ПАО «Сбербанк» «Моментум», которая хранилась дома. Также он обнаружил следы взлома в дом, которых ранее не было.

    Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что с 14.01.2022 по 17.01.2022 он находился в гостях у брата Воробьева О.Ю. Там также присутствовали ФИО, ФИО, затем приехал ФИО. Они употребляли спиртное. ФИО сказала, что у нее дома есть банковская карта, за которой надо сходить. Ключей от дома у ФИО не было, дверь в дом пришлось взломать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО давала свою банковскую карту ФИО, ему и брату Воробьеву О.Ю. и просила сходить в магазин за спиртным. Воробьев О.Ю. и он ходили по просьбе потерпевшей в магазин несколько раз, в течение 2 дней, приобретали спиртное, сигареты. Пин-код карты ФИО не сообщала.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО пояснил, что 15.01.2022 около 16.00 часов он приехал к брату Воробьеву О.Ю., там находились ФИО, их соседка ФИО. Они распивали спиртные напитки. Когда закончился алкоголь, ФИО предложил ему сходить с ним в магазин за спиртными напитками, сообщил, что похитил из куртки соседки ФИО банковскую карту. Они купили спиртное, вернулись к брату домой, и продолжили его распивать. Через некоторое время пришла ФИО. Они с ФИО еще несколько раз ходили в магазин «Магнит» за спиртными напитками, где ФИО расплачивался картой ФИО. Все покупки ФИО совершал до 1000 рублей, так как не знал пин-код карты. ФИО, он ночевали у брата дома. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел как ФИО, ФИО, ФИО распивали спиртные напитки, ФИО не было. За ФИО пришел супруг и они ушли домой.

Свидетель ФИО не поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое давление, его запугивали.

Из показаний свидетеля ФИО- оперуполномоченного ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району следует, что в середине января 2022 года от ФИО поступило заявление о хищении денежные средств с её банковской карты. В ходе проверочных мероприятий им допрашивался ФИО В момент допроса он на состояние здоровья не жаловался, показания давал свободно и самостоятельно, без постороннего принуждения. Какого-либо психологического, физического воздействия на него не оказывалось при допросе.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что она сожительствует с Воробьевым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла соседка ФИО, предложила отменить старый Новый год. Дома находились она и Воробьев О.Ю. Вечером они сходили с ней в магазины «Магнит», «Пановский», купили спиртное, детям фрукты. У ФИО была с собой карта ПАО «СКБ-банк». Она была заблокирована. У ФИО была с собой 1000 рублей. Втроем стали употреблять спиртное. ФИО осталась у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО сходила в магазин с дочерью ФИО, приобрела спиртное и они продолжили его распитие. ФИО брала спиртное в магазине в долг. Когда спиртное закончилось после обеда, ФИО сказала, что у нее дома есть карта, которая лежит в сумке, за которой надо сходить. Она, ФИО и Воробьев О.Ю. пошли в дом ФИО за картой. Поскольку дом был закрыт, с разрешения ФИО вырвали замок, она взяла карту, и они вернуть к домой к свидетелю. ДД.ММ.ГГГГ у них находились ФИО, Воробьев О., ФИО, ФИО, ФИО Банковская карта потерпевшей лежала на столе. ФИО просила зарядить свой телефон, нужно было перевести деньги, сходить в магазин и продолжить распитие спиртного. Воробьевы О. и Г. сходили в магазин, приносили полные пакеты. Поскольку ФИО находилась в сильной степени опьянения, обстоятельства дальнейших событий не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО также ночевала у них. Она не видела, совершал ли Воробьев какие-то переводы со счета ФИО. ФИО, находясь у них дома, упала на елку и порвала гирлянды. ФИО предъявила ей претензии по данному поводу. ФИО обещала все возместить. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО пришел её супруг и увел домой. Затем ФИО приходила к ним и просила дать денег. Она отдала ей 13 880 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома с детьми, Воробьевым О.Ю. его братом ФИО, к ним домой пришла в гости ФИО и предложила ей пойти с ней в магазин для того, чтобы приобрести спиртные напитки, еду детям. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они пошли в магазин «Магнит», где ФИО приобрела продукты и спиртное. ФИО расплачивалась наличными денежными средствами в сумме 1300 рублей, которые она сняла со своей банковской карты «Мир» в банкомате ПАО «СКБ», расположенном в магазине. Они пришли к ним домой, употребляли спиртное. ФИО с детьми остались ночевать у них дома. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО пошла в магазин «ФИО», где приобрела продукты питания, сигареты, спиртное, пришла обратно к ним и они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости пришла ФИО ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО совершал какие-то манипуляции с переводом денежных средств с банковских счетов ФИО, используя ее сим-карту. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО совместно с братом ФИО ходили в магазин «Магнит», где приобрели продукты питания, спиртное, используя банковскую карту ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время за ФИО пришел супруг, они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО пришла за своей банковской картой, ФИО передал ее банковские карты Соне, которая через форточку окна передала ей карты. Откуда у ФИО были ее карты она не знает.

Она присутствовали при том, как ФИО просила Воробьева О.Ю. зарядить ее сотовый телефон. Ей не известно разрешала ли ФИО пользоваться ему своим сотовым телефоном, банковской картой. ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, но вела себя адекватно. Между ней, Воробьевым О.Ю. и ФИО долговых обязательств не было. Она им никакие денежные средства не должна (л.д. 55- 57, 151- 152 т. 1).

Свидетель ФИО настаивала на показаниях, данных в судебном заседании, противоречия объяснить не могла.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что в середине января 2022 года в вечернее время приходил к ФИО него дома находились, его брат, девушка по имени Настя, потерпевшая. Все употребляли спиртное. Потерпевшая была в сильной степени опьянения. Около 24:00- 01:00 он усн<адрес> время употребления алкогольных напитков он не видел, чтобы ФИО передавала кому-либо свою банковскую карту, он не слышал, что она просила кого-то сходить в магазин. Свидетель сообщил, что потерпевшая склонна ко лжи.

    Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что в середине января 2022 года около 21:00 он со ФИО приехал в гости к ФИО и ФИО Там также находились ФИО, ФИО Все употребляли спиртное. ФИО была в сильной степени опьянения. В ходе распития спиртного ФИО три раза просила Воробьевых О. и Г. взять банковскую карту и сходить в магазин за спиртным. ФИО находилась в сильной степени опьянения. Охарактеризовал ФИО с отрицательной стороны, как злоупотребляющую спиртным. ФИО охарактеризовал с положительной стороны.

     В ходе предварительного следствия свидетель ФИО показал, что в середине января 2022 он со ФИО приехал к Воробьеву О.Ю., где они совместно с Воробьевым О.Ю., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО распивали спиртные напитки. Опьянев, он лег спать. На следующий день поехал к себе домой. Он не видел, чтобы ФИО передавала ФИО свою банковскую карту, сотовый телефон. Разрешения на переводы денежных средств с банковской карты она ему не давала (т. 1 л.д. 131- 133).

Свидетель ФИО настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании, пояснив, что вспомнил новые обстоятельства после просмотра видеозаписи, произведенной в тот момент, когда за потерпевшей пришел муж.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в гости к ФИО и Воробьеву О. ФИО, Воробьев О. и ФИО заходили из огорода домой, сказали, что ходили за картой к ФИО. Затем в дом пришли ФИО и ФИО её присутствии потерпевшая просила Воробьева О. сходить в магазин и сказала, что даст ему свою банковскую карту. Она видела в руках у Воробьева зеленую карту, он положил её в карман. В магазин ходили Воробьевы О. и Г., вернулись с двумя пакетами, все стали распивать спиртное. Она ушла домой около 23:00. На следующий день в вечернее время снова пришла к ФИО, ФИО находилась там же. ФИО несколько раз падала на елку и повредила гирлянду, обещала заплатить деньги.

Из показаний свидетеля ФИО в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 она пришла в гости к ФИО это время ФИО, Воробьев О. и ФИО заходили в дом. ФИО попросила поставить ее телефон заряжаться. ФИО поставил телефон заряжаться. Дома также находился ФИО Они все стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО и Г. пошли в магазин за спиртными напитками, она не видела, чтобы ФИО передавала Воробьеву О.Ю. свою банковскую карту, но она видела, как он положил банковскую карту бело-зеленого цвета в карман своей куртки. Воробьевы О. и Г. собрались идти в магазин «Магнит». В магазине они приобрели продукты питания, алкоголь. Все продолжили распивать спиртное. ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, но была адекватная. Она не видела, чтобы потерпевшая совершала какие-либо переводы по своим банковским счетам, периодически она выходила смотреть детей, проверять печь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали ФИО и ФИО, которые также распивали с нами спиртные напитки. Около 23:00 она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вновь пришла к ФИО. Там были те же лица, распивали спиртное (т. 1 л.д. 154- 155).

Свидетель ФИО настаивала на показаниях, данных в судебном заседании, противоречия объяснить не могла.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району о том, что 24.01.2022 в 09:20 по телефону в ДЧ ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение от ФИО о том, что 14.01.2022 неустановленное лицо похитило карту банка у ФИО, откуда похищено 12000 рублей и переведено 4000 рублей (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2022, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви на электронном носителе (т. 1 л.д. 6- 15);

протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2022, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 135- 142);

протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2022, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 143- 147);

историей операций по дебетовой карте №******3450 счет № ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту зачислено пособие на детей в сумме <данные изъяты> рублей, 15.01.2022 совершены переводы денежных средств на суммы 3000 и 5000 рублей на карту №****7733 владелец Ю. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод на сумму 4950 рублей на карту №****7733 владелец Ю. ФИО. ДД.ММ.ГГГГ на карту поступил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с карты №****4995 от К. ФИО (т. 1 л.д. 25- 26);

историей операций по дебетовой карте №******7733 счет № ФИО за период с 01.01.2022 по 21.01.2022 о том, что 15.01.2022 на карту поступили переводы на суммы 3000 рублей и 5000 рублей с карты №****3450 Ю. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ на карту поступил перевод на сумму 4950 рублей с карты №****3450 Ю. ФИО. ДД.ММ.ГГГГ были совершены списания в «Магнит Красногвардейский» на суммы 977,85 рублей, 869,93 рублей, 825,98 рублей, 914,90 рублей, 727,92 рублей, 809,97 рублей, 505 рублей. 16.01.2022 были совершены списания в «Магнит Красногвардейский» на суммы 982,86 рублей, 857,79 рублей, 983,96 рублей, 303,16 рубля, 521 рубль. 16.01.2022 был совершен перевод денежных средств на сумму 4600 рублей на карту №****7988 В. ФИО (т. 1 л.д. 27);

выпиской о состоянии вклада ФИО ПАО «Сбербанк» о том, что счет карты «МИР» № открыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76);

выпиской о состоянии вклада ФИО ПАО «Сбербанк» о том, что счет карты «Маэстро Моментум» № открыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77);

протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2022, в ходе которого осмотрен кабинет № 209 ОМВД России по Артемовскому району, расположенный в <адрес> «А» <адрес> в г. Артемовском Свердловской области. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Редми» (т. 1 л.д. 47- 49);

протоколом выемки от 26.01.2022 о том, что в ходе выемки изъят сотовый телефон марки «Vertex» (т. 1 л.д. 79- 82);

протоколом осмотра предметов от 26.01.2022, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Vertex» и сотовый телефон марки «Redmi». При просмотре приложений, установленных на сотовом телефоне сотовый телефон марки «Vertex» имеется ярлык мобильного приложения «Сообщения». При входящих сообщений имеются 2 смс-сообщения с абонентского номера № с текстом «Этот абонент пытался Вам позвонить». При просмотре сотового телефона марки «Redmi» установлено, что момент осмотра находится в выключенном состоянии, при включении появляется экран с изображением животного «крысы», в верхней части указано время местное и московское, при нажатии на заставку требуется ввести пароль в виде графического ключа. При введении графического ключа в виде буквы «г», экран разблокирован, при изучении сведений находящихся в телефоне значимой информации не получено (т. 1 л.д. 83- 86);

    постановлениями от 26.01.2022 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- сотового телефона марки ««Vertex», сотового телефона марки «Redmi», о возвращении вещественного доказательства сотовый телефон марки ««Vertex» потерпевшей ФИО (т. 1 л.д. 87);

постановлением от 08.02.2022 о возвращении вещественного доказательства сотового телефона марки «Redmi» ФИО(т. 1 л.д. 88);

распиской ФИО от 21.02.2022 о том, что она получила от ФИО <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 153).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение.

Вина Воробьева О.Ю. подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что он без ведома и согласия потерпевшего взял её банковскую карту и приобрел продукты питания и спиртные напитки в магазине «Магнит», расплатившись неоднократно банковской картой потерпевшей, покупки совершал на сумму до 1000 рублей, поскольку пин-код карты не знал. Также он перевел денежные средства со счета потерпевшей на свой счет, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн»; показания потерпевшей о том, что банковскую карту, телефон она подсудимому не передавала, не разрешала переводить денежные средства между своими счетами и приобретать товары не просила, не разрешала переводить денежные средства со своего счета на счет подсудимого; показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что со слов супруги ему известно, что когда она находилась в гостях у ФИО у нее пропала банковская карта «СКБ-банк», также она оставила дома у ФИО свой телефон. Она не давала Воробьеву О.Ю. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Моментум», не давала разрешения переводить с её счета денежные средства и не просила ходить в магазин; показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования о том, что со слов брата ему известно, что он похитил банковскую карту у потерпевшей. Воробьев О.Ю. в его присутствии в магазине совершал покупки, рассчитывался картой потерпевшей; показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данными в ходе предварительного расследования и показаниями свидетеля ФИО о том, что они не были очевидцами передачи потерпевшей своей банковской карты подсудимому. Кроме того, свидетели не сообщали в ходе предварительного расследования том, что потерпевшая просила подсудимого сходить в магазин и использовать её банковскую карту для расчетов за товар, о наличии у потерпевшей какого-либо обязательства перед Воробьевым. Данная версия возникла уже в ходе рассмотрения дела судом.

К показаниям подсудимого о том, что он не совершал кражу, а банковскую карту ему дала сама ФИО и попросила сходить в магазин за спиртным, а также перевести денежные средств в счет поврежденных ею гирлянд, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и другими доказательствами по делу. Данные показания получены в условиях исключающих оказание на Воробьева О.Ю. какого-либо воздействия, в присутствии защитника. Протокол допроса подписан Воробьевым О.Ю. и его защитником. Каких-либо замечаний они не указали в протоколе допроса. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

К показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данным в ходе судебного заседания о том, что потерпевшая в их присутствии попросила Воробьева О.Ю. сходить в магазин за спиртным с её банковской картой, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного расследования и иным доказательствам по делу. Свидетель ФИО явно заинтересована в судьбе Воробьева О.Ю., они проживают совместно и ведут общее хозяйство, свидетель ФИО приходится родным братом подсудимому, остальные свидетели состоят с ним в дружеских отношениях.

Представленные стороной защиты аудиозапись и видеозапись не могут расцениваться в качестве доказательств по делу, не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Кража подсудимым совершена с банковского счета, открытого на имя потерпевшей ФИО

Ущерб от преступления составил <данные изъяты> рублей, возмещен полностью.

Гражданский иск не заявлен.

Таким образом, оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Действия Воробьева О.Ю. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, направленным против собственности; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, со слов свидетелей с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, возраст, уровень образования, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.02.2022 № 1-0247-22, у Воробьева О.Ю. имелось <данные изъяты>, не лишающий его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время свершения инкриминируемого деяния, у Воробьева О.Ю. также имелось <данные изъяты>. Воробьев О.Ю. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Воробьев О.Ю. может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ в отношении Воробьева О.Ю. не показано (л.д. 109- 110).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в подробных и признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (п. «и» ч. 1 ст. 61); возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61), признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, наличие у сожительницы инвалидности 3 группы (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством у Воробьева О.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний. Учитывая обстоятельства дела и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку наказание назначается в виде лишения свободы, с целью исполнения наказания мера пресечения подлежит оставлению без изменения- заключение под стражу.

Наказание подсудимому надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Воробьева О.Ю. под стражей с 24.01.2022 подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту Воробьева О.Ю., подлежат взысканию с него на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 350 рублей 00 копеек. Процессуальных оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.01.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 350 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Vertex» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░