Решение по делу № 22-327/2019 от 23.05.2019

Судья Шебзухов С.И.            Дело № 22–327             2019 год

А п е л л я ц и о н н о е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Майкоп                                 13 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Кадакоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания – Нагоевой А.И.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц–связи и его защитника, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 493, и ордер № 037130 от 11.06.2019,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кошехабльского районного суда от 13 мая 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

- 09.10.2008 приговором Майкопского районного суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- 12.12.2008 приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Адыгейска Республики Адыгея по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- 30.04.2010 приговором Шовгеновского районного суда по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. « а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3, 5 ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Тахтамукайского районного суда от 21.04.2011 приговора в отношении ФИО1 пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ и наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев, окончательное наказание снижено до 5 лет.

- 06.04.2012 постановлением Кошехабльского районного суда освобожден от отбывания наказания назначенного приговором Шовгеновского районного суда от 30.04.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 22 дня.

- 25.02.2014 приговором Майкопского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шовгеновского районного суда от 30.04.2010 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.12.2017 по отбытию срока наказания.

- 19.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Майкопа Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 18.01.2019 по отбытию основного срока наказания, срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 25 дней.

– признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Майкопа Республики Адыгея от 19.04.2018 к настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 13.05.2019 года.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката ФИО4 за 2 дня участия в судебном заседании по настоящему уголовному делу в размере <данные изъяты> руб. взысканы за счет федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

    Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя помощника прокурора Кошехабльского района Республики Адыгея Дербок А.Н., заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требования главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Считает, что судом при назначении наказания не были учтены такие обстоятельства, смягчающие наказание, как то, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; признал вину, раскаялся в содеянном; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; 22.04.2019 находился на стационарном лечении с диагнозом: язва двенадцатиперстной кишки острая с кровотечением и прободением и аппендицит. Просит изменить приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13.05.2019, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Кошехабльского района Республики Адыгея Дербок А.Н. просит оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения, полагая его справедливым соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, и просили ее удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО7, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, поскольку оснований для его пересмотра не усматривает.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ. При его назначении суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу судом соблюдены.

    Вопреки доводам жалобы осужденного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, содержание им малолетних детей, а так же его состояние здоровья после стационарного лечения.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

    Исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей наказание лишением свободы на срок до 2 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд правомочен был назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Суд считает наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление и по их совокупности, соразмерным содеянному, и не являющимся несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении осужденного ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым.

    С учетом указанного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░