Решение по делу № 2-810/2019 от 29.01.2019

Решение изготовлено в полном объеме 21.06.2019 года

Дело № 2-810/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2019 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоры купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Стоякина О.В., обратилась в суд с иском к ответчикам, Вариной Д.В., Горюновой А.Н., Овечкиной Е.Б., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Горюновой А.Н.; признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Горюновой А.Н. и Овечкиной Е.Б.; применении последствий недействительности сделок, возвратив в её (Стоякиной О.В.) собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она (Стоякина О.В.) являлась собственником спорной квартиры. В 2017 году, оказавшись в тяжелом психологическом состоянии после смерти мужа, она начала употреблять спиртные напитки. Воспользовавшись ее психическим состоянием, ее знакомая Варина Д.В. принесла ей на подпись документы, как потом оказалось, договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры. Впоследствии квартира была перепродана Овечкиной Е.Б. Считает, что в момент подписания договора купли-продажи находилась в таком состоянии, когда не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.

Истица, Стоякина О.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики, Варина Д.В., Овечкина Е.Б., в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик, Горюнова А.Н., в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по ордеру адвокат Ефименко Д.В. явился, исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Стоякина О.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Стоякина О.В. продала, а Горюнова А.Н. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7,8,48-50).

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи, цена квартиры, передаваемой по настоящему договору, по соглашению сторон составляет 3 000 000 руб.

П. 7 договора установлено, что расчет между сторонами будет произведен в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры.

В судебном заседании представителем ответчика Горюновой А.Н. была представлена суду расписка Стоякиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от Горюновой А.Н. денежных средств в размере 3 000 000 руб. (л.д.93).

Факт написания расписки истицей не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между Горюновой А.Н., за которую по доверенности, удостоверенной ФИО2, частным нотариусом Верховной коллегии Каталонии с резиденцией в <адрес>, действовала Стоякина О.В., и Овечкиной Е.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.30-34).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником спорной квартиры является Овечкина Е.Б. (л.д.9,10).

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было представлено дело правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру, из материалов которого следует, что истица Стоякина О.В. лично заключала оспариваемые договоры купли-продажи, лично присутствовала и подписывала все заявления в регистрирующем органе.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть. 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает на то, что при заключении сделок находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий или руководить ими, злоупотребляла алкоголем.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для проведения судебной психиатрической экспертизы в отношении истицы, суд истребовал медицинскую документацию на ее имя, сведения от психо-наркологического диспансеров, из которых следует, что Стоякина О.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из материалов гражданского дела, по ходатайству истицы определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, которая была поручена экспертам ГБУЗ МО «ПБ № 2 им. В.И. Яковенко».

Из сообщения ГБУЗ МО «ПБ № 2 им. В.И. Яковенко» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданское дело поступило в экспертное учреждение для производства амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако Стоякина О.В. на экспертизу не явилась. Экспертиза была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, однако Стоякина О.В. вновь на экспертизу не явилась, в связи с чем гражданское дело было возвращено в суд без исполнения экспертизы.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истицей не были представлены доказательства того, что на момент заключения договоров купли-продажи квартиры она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов гражданского дела, оспариваемый договор купли-продажи квартиры заключен истицей ДД.ММ.ГГГГ, при том, что она знала о его заключении, лично присутствовала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, подписывала документы и заявления о переходе права собственности и регистрации договора, выданная ею покупателю расписка о получении денежных средств за проданную квартиру датирована ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истица, действуя по доверенности за Горюнову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ перепродала квартиру Овечкиной Е.Б., также лично присутствовала при государственной регистрации перехода права на жилое помещение, подписывала заявления, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд истицей также пропущен, ходатайств о его восстановлении ею суду не заявлялось.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░