Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-214/2022 ~ М-82/2022 от 01.02.2022

                                                         Дело № 2а-214/2022

    10RS0017-01-2022-000141-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2022 г.                                                                                     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Соколовой П.Ю., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Лабуда О.В., УФССП России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным,

    установил:

административный истец обратился с административным иском по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №32036/21/10017-ИП от 02.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия в отношении должника Каминской Н.А., взыскателем по которому является истец. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, и направленные на исполнение требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения его дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) СПИ не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника и отобрании у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 30,36,64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 38,218,360 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соколовой П.Ю., выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 02.07.2021 по 27.01.2022;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 02.07.2021 по 27.01.2022;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.07.2021 по 27.01.2022;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02.07.2021 по 27.01.2022;

- в не представлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.07.2021 по 27.01.2022;

обязать СПИ Соколову П.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением от 21.02.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала Лабуда О.В.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Лабуда О.В. ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, ею представлены письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении административного иска по изложенным в них основаниям.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок подачи в суд административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда подателю иска стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом не пропущен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 02.07.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 27.04.2021 в отношении должника Каминской Надежды Александровны возбуждено исполнительное производство № 32036/21/10017-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МК «ОТП Финанс».

Нарушение своих прав административный истец мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимая меры по отысканию имущества должника.

Вместе с тем, доводы административного истца о виновном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, а также о нарушении прав и законных интересов административного истца таким бездействием не нашли своего подтверждения в силу следующего.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная статья предусматривает виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Установлено, что после возбуждения спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы сведений, в том числе персональных данных, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; с целью отыскания имущества должника были сделаны запросы в регистрирующие органы. 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем посещен адрес регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 18.02.2022 был отменен судебный приказ, на основании которого возбуждено указанное выше исполнительное производство.

Исходя из установленных судом и изложенных выше обстоятельств, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства.

В контексте взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 218, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ защите подлежит нарушенное право или право, в отношении которого существует реальная угроза его нарушения.

При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения (угрозы нарушения) прав, свобод и законных интересов возложено на административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения административного иска необходима совокупность условий: нарушение законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенное, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя, выраженного в не проверке имущественного положения должника, не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не вынесении постановления на обращение взыскания на заработную плату или иной доход должника, не объединении в сводное исполнительное производство по должнику, незаконным, равно как и оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, учитывая выполнение соответствующих действий СПИ в рамках исполнительного производства, а также отмену исполнительного документа, явившегося основанием для его возбуждения, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.03.2022.