Решение по делу № 33-7768/2014 от 27.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7768/2014

05 июня 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Галиева В.А.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифоровой Л.И., Никифорова В.Н., Никифоровой И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Никифоровой ФИО15, Никифорова ФИО16, Никифоровой ФИО17 к Сабрековой ФИО18, Администрации городского округа г. Уфа о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и заключении договора социального найма - отказать.

Встречный иск Сабрековой ФИО19 к Никифоровой ФИО20, Никифорова ФИО21, Никифоровой ФИО22, Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа о вселении, обязании ответчиков восстановить входную дверь и обязании заключить договора социального найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Сабрекову ФИО23 вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: дата

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Л.И., Никифоров В.Н., Никифорова И.Н. обратились в суд с иском к Сабрековой З.И., Администрации городского округа г.Уфа о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и заключении договора социального найма.

В обоснование требований указали, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: адрес. В данном жилом помещении также зарегистрирована сестра мужа - Сабрекова З.И., однако с дата не проживает по указанному адресу, в связи с тем, что выехала на постоянное место жительства к своему мужу по адресу: адрес

Ранее спорный дом был на балансе ОАО ЛХК «...», в дата по акту - приема передачи передан на баланс городского округа адрес. Договор социального найма жилого помещения не оформлен, поскольку не было получено согласие всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Сабрекова З.И. обратилась со встречным иском к Никифоровой Л.И., Никифорову В.Н., Никифоровой И.Н., адрес городского округа адрес о вселении в жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что спорное жилое помещение по адресу: адрес состоит из двух квартир: №... площадью ... кв.м. с выходом через дверь на улицу и №... При жизни матери они пользовались входной дверью в адрес через улицу. Потом с приходом супруги брата- истца образовалась вторая семья, начались конфликты, их семья пользовалась другой входной дверью, ведущей в адрес. Обе квартиры изолированы.

После смерти матери ответчики замуровали входную дверь в адрес прорубили дверь в стене, разделяющей ... квартиру, и создали новую четырехкомнатную квартиру.

Спорное жилое помещение построено дата родителями и достраивалось до дата и находилось на балансе ... в качестве двух квартир: №... и №...

Согласно постановлению администрации города Уфы дата №... адрес передан на баланс городского округа г. Уфа. Ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, другого жилья у нее нет, от данного жилого помещения она никогда не отказывалась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Никифорова Л.И., Никифоров В.Н., Никифорова И.Н. просят отменить решение суда, указывая на то, что решение суда противоречит нормам права, действовавшим на момент возникновения обстоятельств, ставших предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суду не представлена экспликация квартиры, не представлен технический паспорт с указанием количества жилых комнат и площади, действительный на день рассмотрения дела в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Никифорову Л.И., Никифорову И.Н., Никифорова В.Н., Сабрекову З.И., ее представителя Егорову Т.И., исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст.327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Поскольку данные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, т.е. до введения в действие ЖК РФ с дата, суд обоснованно применил нормы ЖК РФ в части, не противоречащей ЖК РСФСР в соответствии с ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" при разрешении данного иска.

В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. При временном отсутствии нанимателя либо члена его семьи за ним сохраняется право пользования жилой площадью (ст. 60 ЖК РСФСР, ст. ст. 69 - 70, 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации г. Уфы №... от дата жилой дом по адресу: адрес, который являлся ведомственным жильем ООО «...», передан в муниципальную собственность города Уфы.

В спорной квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: Никифорова Л.И. с дата, Сабрекова З.И. с дата, Никифоров В.Н. с дата, Никифорова И.Н. с дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никифоровых, суд с учетом оценки представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля Кутузовой Н.Я. по делу, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика из спорного дома носил вынужденный характер, в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, от своего права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывалась, напротив материалы дела содержат доказательства свидетельствующие обращение Сабрековой З.И. в органы государственной власти за защитой нарушенных жилищных прав (л.д....).

Суд также указал, что наличие регистрации ответчика Сабрековой З.И. по месту жительства в спорной квартире, вынужденный характер выезда, отсутствие каких-либо прав на иное жилое помещение, оплату расходов по содержанию жилья, подтвержденное материалами дела, свидетельствуют о намерении ответчика сохранить права и обязанности нанимателя в отношении спорной квартиры и временном характере ее отсутствия.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы Никифоровых о том, что Сабрекова З.И. никогда не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о том, что Сабрекова З.И. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехала из дома, в нем не проживает, права и обязанности нанимателя жилого помещения не осуществляет, поскольку в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сабрековой З.И. о вселении в спорную квартиру.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Сабрековой З.И. об обязании восстановить входную дверь и обязании заключить договора социального найма жилого помещения сторонами не обжалуется и на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, данные доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Л.И., Никифорова В.Н., Никифоровой И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи В.А. Галиев

Г.Я. Турумтаева