Решение по делу № 2-164/2017 ~ М-154/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-164/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дмитровск Орловской области 28 ноября 2017 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Кузиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сулейманову В.Г.О., Самедову А.С.О. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Сулейманову В.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сулеймановым В.Г.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 444139 рублей 60 копеек для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска. Договор, заключенный между банком и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Срок кредитного договора составил 60 месяцев. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 17, 5 % годовых, процентная ставка на просроченную задолженность — 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 148 246 рублей 64 копейки, из которых – 139205 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 2 782 рубля 90 копеек – сумма просроченных процентов, 6 258 рублей 53 копейка – сумма процентов на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с Сулейманова В.Г.О. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 148 246 рублей 64 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки - <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, цвет – темно-вишневый, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 489 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 165 рублей.

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 13.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Самедов А.С.О.

Представитель истца – АО «Кредит Европа Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по доверенности Касаткина У.Н., в суд не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сулейманов В.Г.О., Самедов А.С.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, из которых следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Законом предусматривается право сторон заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк») и Сулеймановым В.Г.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 444 139 рублей 60 копеек для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, цвет – темно-вишневый.

Кредит был предоставлен путем акцепта заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и безналичного зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в АО «Кредит Европа Банк».

Кредитный договор состоит из заявления на кредитное обслуживание, Условий на кредитное обслуживание, Тарифов банка.

Срок кредитного договора составил 60 месяцев. Стороны установили график погашения задолженности, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 17,5 % годовых, процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности.

Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности (п.4.8. Условий кредитного обслуживания).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей Сулеймановым В.Г.О. неоднократно не производились выплаты денежных средств в погашение процентов, основного долга, неустойки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, как следует из условий заявления на кредитное обслуживание, условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», между истцом и Сулеймановым В.Г.О. заключен договор залога автомобиля, предметом залога является транспортное средство: автомобиль - <данные изъяты> №, 2012 года выпуска, цвет – темно-вишневый. Стороны оценили предмет залога в сумме 489 000 рублей.

В соответствии с условиями данного кредитного договора истец обязался предоставить Сулейманову В.Г.О. кредит, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором представление кредита осуществлялось посредством зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в АО «Кредит Европа Банк».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив перевод денежных средств на счет его владельца в размере 389000 рублей с текущего счета, открытого в Банке № в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Сулеймановым В.Г.О. обязательств по погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 148246 рублей 64 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 139 205 рублей 21 копейка, сумма просроченных процентов – 2782 рубля 90 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 6 258 рублей 53 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, а также произведенным ответчиком выплатам.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с Сулейманова В.Г.О. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а именно, в размере 148246 рублей 64 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 139 205 рублей 21 копейка, сумма просроченных процентов – 2782 рубля 90 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 6 258 рублей 53 копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, кредитный договор и договор залога были заключены между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Сулеймановым В.Г.О. 12.01.2013 года, то есть до введения в действие Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 г.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договора залога) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в том числе и параграф 3 главы 23 ( Залог), внесены изменения, вступившие в силу с 01.07.2014 года.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 г.) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 252 и ст. 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Статьи 352, 353 ГК РФ в указанных редакциях применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014 г. (ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года) (в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики N1 Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. (вопрос N 4), поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения).

На основании положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, цвет – темно-вишневый, принадлежащий Сулейманову В.Г.О. был передан банку в качестве залога.

Впоследствии Сулеймановым В.Г.О. указанный автомобиль был продан Самедову А.С.О. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль зарегистрировано за Самедовым А.С.О. в установленном законом порядке в органах ГИБДД, что подтверждается представленной карточкой учета транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, цвет – темно-вишневый, ранее зарегистрированный на имя Сулейманова В.Г.О., перерегистрирован на имя нового собственника Самедова А.С.О.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов В.Г.О. продал Самедову А.С. автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, цвет – темно-вишневый.

Принимая во внимание, что привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Самедов А.С.О. в судебные заседания не являлся, доказательств того, что заложенное имущество было им возмездно приобретено, при этом он не знал и не должен был знать о том, что автомобиль, приобретенный им у Сулейманова В.Г.О. является предметом залога, суду не представил, требований о прекращении залога не заявлял, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, залог на автомобиль подлежит сохранению в соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ, согласно которой, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании изложенного, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, цвет – темно-вишневый, зарегистрированный на имя Самедова А.С.О., подлежат удовлетворению.

Как указано выше, договор о залоге заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, спорное правоотношение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, в связи с чем, в указанной части подлежит применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 (в редакции от 06.12.2011) "О залоге".

В силу статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 (в редакции от 06.12.2011) "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым руководствоваться стоимостью, определенной сторонами при заключении договора.

Согласно пункту 3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что на момент подписания договора заложенное имущество оценивается сторонами в размере 489 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> №, 2012 года выпуска, цвет – темно-вишневый, в размере 489 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании судебных расходов, суд исходя из содержания и формулировки, заявленных им исковых требований, приходит к выводу о не применимости в данном случае правила о пропорциональности взыскания судебных расходов, в связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом в размере 10 165 рублей 00 копейки, в полном объеме подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца АО «Кредит Европа Банк».

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Самедова А.С.О. в пользу истца, составит 6000 рублей (по требованию неимущественного характера), с ответчика Сулейманова В.Г.О. в размере - 4 165 рублей (по требованию имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сулейманову В.Г.О., Самедову А.С.О. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова В.Г.О. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148246 (сто сорок восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки - <данные изъяты> №, 2012 года выпуска, цвет – темно-вишневый, принадлежащий Самедову А.С.О., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 489000 (четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Самедова А.С.О. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца (со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03.12.2017) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Фомичева

Дело № 2–164/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Дмитровск Орловской области 28 ноября 2017 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Кузиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сулейманову В.Г.О., Самедову А.С.О. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сулейманову В.Г.О., Самедову А.С.О. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова В.Г.О. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148246 (сто сорок восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки - <данные изъяты> №, 2012 года выпуска, цвет – темно-вишневый, принадлежащий Самедову А.С.О., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 489000 (четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Самедова А.С.О. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца (со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03.12.2017) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Фомичева