Решение от 25.04.2017 по делу № 2-408/2017 от 12.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 25 апреля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.;

при секретаре Чернявской А.В.;

с участием:

представителя заявителя ООО «Спецдорстрой» Торбенко Л.В.;

судебного пристава-исполнителя Уксугалиевой А.К.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ООО «Спецдорстрой») об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецдорстрой», в лице представителя по доверенности Торбенко Л.В., обратилось с указанным заявлением, где указано, что 14.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Уксугалиевой А.К. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в баке или иной кредитной организации в сумме <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-СД. Из них: требования по сводному исполнительному производству в отношении должника – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России на сумму <данные изъяты> рублей, исполнительный сбор - <данные изъяты> рублей.

В качестве основания вынесения указанного постановления указано, что должником у в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном документе. Однако, по мнению заявителя, данное постановление вынесено без учета вины должника.

Все материалы по сводному исполнительному производству направлялись по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Спецдорстрой»: <адрес>, р.<адрес>. Однако юридическим адресом должника является адрес: <адрес>

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства должником не были получены и отсутствовала возможность в добовольном порядке исполнить требования исполнительного документа. О возбужденном исполнительном производстве ООО «Спецдорстрой» стало известно только 04октября 2016 года от сотрудников ПАО КБ «РУСЮГБАНК» при списании денежных средств.

На основании изложенного, заявитель просит освободить ООО «Спецдорстрой» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, установленного Постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 сентября 2016 года, и обязать Городищенский районный отдел УФССП России по Волгоградской области возвратить сумму исполнительского сбора, взысканную по инкассовому поручения №26 от 04 октября 2016 года.

В судебном заседании представитель ООО «Спецдорстрой» Торбенко Л.В. требования поддержала, настаивает на удовлетворении.

Представляющая интересы УФССП России по Волгоградской области по доверенности заместитель начальника Городищенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Титаренко С.А. и судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдел УФССП России по Волгоградской области Уксугалиева А.К. считают заявление необоснованным. Пояснили, что в установленном законом порядке в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и был установлен срок для добровольного исполнения. ООО «Спецдорстрой» не получило данное постановление по своей вине, так как своевременно не уведомило регистрационное подразделение МВД РФ об изменении своего места нахождения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу части 1 статьи 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения ( часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО10 возбуждено исполнительное производство N N о предоставлении ФИО11 жилого помещения, общей площадью не менее 30 квадратных метров по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда области на территории города Саратова Саратовской области в отношении должника - Министерства.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2016 года с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из пояснений представителя ООО «Спецдорстрой» следует, что требования исполнительных документов в срок, установленный приставом, должником не были исполнены в виду неосведомленности о наличии у них обязательств.

Эти доводы нашли свое подтверждение в ходе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что 29 декабря 2015 года были внесены изменения в учредительные документы ООО «Спецдорстрой»: изменен адрес (место нахождения) юридического лица.

14.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Уксугалиевой А.К. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-СД. Из них: требования по сводному исполнительному производству в отношении должника – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России на сумму <данные изъяты> рублей, исполнительный сбор - <данные изъяты> рублей.

В качестве основания вынесения указанного постановления указано, что должником в установленный срок добровольно не исполнены требования, указанные в исполнительном документе.

Все материалы по сводному исполнительному производству направлялись по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Спецдорстрой»: <адрес>, р.<адрес>. Однако актуальным юридическим адресом (место нахождения) должника с декабря 2015 года является адрес: <адрес>

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительного производства должником не были получены и отсутствовала возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о том, что должник должен был и мог знать о наличии у него обязательств в рамках исполнительных производств.

Из материалов исполнительного производства видно, что в постановлениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России о привлечении ООО «Спецдорстрой» к административной ответственности, являющихся исполнительными документами и на основании которых возбуждены исполнительные производства, также указан не актуальный адрес должника.

Следовательно, ООО «Спецдорстрой» не получало не только постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, но и сами исполнительные документы (постановления по делам об административных правонарушениях).

Совокупность этих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что ООО «Спецдорстрой» нарушило установленный законом срок добровольного исполнения исполнительного документа по объективным, находящимся вне его контроля, причинам.

Доводы судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП России по Волгоградской области о том, что ООО «Спецдорстрой» не получило постановление по своей вине, так как своевременно не уведомило регистрационное подразделение МВД РФ об изменении своего места нахождения, суд находит необоснованными.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В материалах исполнительного производства отсутствует сведения о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, либо иные сведения, которые бы указывали на ненадлежащее отношение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, вытекающих из предписаний постановлений о возбуждении исполнительного производства. Неисполнение предписаний было обусловлено только не осведомленностью должника о наличии таких предписаний судебного пристава-исполнителя, а неосведомленность имела место по причине смены места нахождения. Следует также принять во внимание, что в установленном законом порядке налоговый орган был информирован об изменениях вносимых в учредительные документы и последним соответствующие изменения были внесены в 2015 году, то есть до возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Спецдорстрой».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора в сумме 420 000 рублей и понуждении Городищенский районный отдел УФССП России по Волгоградской области возвратить сумму исполнительского сбора, взысканную по инкассовому поручения №26 от 04 октября 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №26 ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.